Справа № 404/6883/24
Номер провадження 3/404/2484/24
м. Кропивницький, Україна
06 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 11.08.2024 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд,-
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №914788 від 23.07.2024 року, 10.07.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв., чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №914790 від 23.07.2024 року, 09.07.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв., чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270760 від 23.07.2024 року, 03.07.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв., чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270752 від 23.07.2024 року, 13.07.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270751 від 23.07.2024 року, 11.07.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв., чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
До того ж, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270750 від 23.07.2024 року, 12.07.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270735 від 23.07.2024 року, 12.07.2024 року ОСОБА_1 , не з'явився на реєстраційну відмітку до територіального органу поліції, чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270754 від 23.07.2024 року, 15.07.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв., чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270744 від 23.07.2024 року, 16.07.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв., чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270745 від 23.07.2024 року, 17.07.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270734 від 23.07.2024 року, 01.07.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв., чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270755 від 23.07.2024 року, 14.07.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв., чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
До того ж, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270756 від 23.07.2024 року, 18.07.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв., чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270758 від 23.07.2024 року, 21.06.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв., чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270757 від 23.07.2024 року, 10.06.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270753 від 23.07.2024 року, 04.07.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після 22 год. 00 хв., чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
До суду під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 06 серпня 2024 року ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом надсилання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення на номер зазначений ним при складанні протоколу, яке отримано ним о 11 год. 02 хв. 31.07.2024 року, що підтверджується довідкою, причини неявки суду не відомі.
Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вказано його номер мобільного телефону. Таким чином ОСОБА_1 безперечно розумів, що за вказаним ним номером мобільного телефону Кіровським районним судом м. Кіровограда будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловила.
Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даних справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судових засідань не подано, причини неявки не повідомлені.
Також, судом встановлено наступні обставини:
1) судові повістки направлялися за допомогою смс-повідомлення на номер зазначений ОСОБА_1 при складанні протоколу;
2) жодні клопотання, заяви тощо, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справ, не подано.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справ за вказаним ним ж мобільним номером телефону, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з'явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справ. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов'язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справ в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.
3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.
При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції статті із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 187, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
1.Висновки судді.
ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 11.08.2024 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 11.08.2024 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати) накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA368999980313040106000011567, код бюджетної класифікації: 210 811 00 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути ОСОБА_1 (згідно згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 11.08.2024 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко