Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1783/24
Провадження № 2-о/376/196/2024
"26" липня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - Коваленка О.М.,
при секретарі - Щур Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сквирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
установив:
У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває дана об'єднана цивільна справа.
Ухвалою суду від 14.06.2024 у цивільній справі №376/1783/24 призначено судово-психіатричну експертизу.
У ході провадження на адресу Сквирського районного суду Київської області від директора Київської психіатричної лікарні імені І.П. Павлова надійшов лист-повідомлення від 17.07.2024 №061/29/1-01/5945 про неможливість виконання ухвали суду від 14.06.2024, оскільки КНП «Психіатрія» не є державною спеціалізованою установоюсудово-психіатричних експертиз, не є експертною установою у розумінні законодавства України та не проводить судово-психіатричну експертизу, у штаті підприємства не передбачені посади судових експертів.
Враховуючи надходження листа-повідомлення КНП «Психіатрія» від 17.07.2024 №061/29/1-01/5945, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути питання щодо проведення судово-психіатричної експертизи по суті.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У своїй заяві заявник зазначає, що ОСОБА_2 за станом здоров'я потребує стороннього догляду в зв'язку з недієздатністю до самообслуговування.
Через захворювання ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного стороннього догляду.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз КНП КОР "ОПНМО" смт. Глеваха, Фастівського району, Київської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати у справах про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.
З огляду на те, що судом вирішено питання щодо проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі №376/1783/24 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 72, 107, 252, 253, 254, 260-261 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити провадження у цивільній справі № 376/1783/24 для вирішення питання щодо проведення судово-психіатричної експертизи експертом відділу судово-психіатричних експертиз КНП КОР "ОПНМО" смт. Глеваха, Фастівського району, Київської області.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?
2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_2 за своїм психічним станом призначення опікуна?
Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз КНП КОР "ОПНМО" смт. Глеваха, Фастівського району, Київської області.
Надати для проведення експертизи цивільну справу № 376/1783/23.
Дозволити експертам користуватися всіма наданими судом матеріалами справи.
Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.
Провадження у цивільній справі №376/1783/24 - зупинити до отримання результатів експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М. Коваленко