Справа № 375/562/24
Провадження № 3/375/565/24
02 серпня 2024 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 854642 від 02.04.2024, 07.06.2023 року близько 10 год. 19 хв. водій ОСОБА_1 у смт. Рокитне по вул. Князя Володимира керуючи авто Мерседес-Бенц S 300 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП (наїзд на перешкоду-паркан) в порушення правил дорожнього руху місце події залишила, тим самим водій порушив вимоги 2.10 "А" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 854641 від 02.04.2024, 07.06.2023 року близько 10 год. 19 хв. водій ОСОБА_1 у смт. Рокитне по вул. Князя Володимира керуючи авто Мерседес-Бенц S 300 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпечності та допустила наїзд на перешкоду (паркан). Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки, тим самим водій порушив вимоги 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 854642 від 02.04.2024 та ААД № 854641 від 02.04.2024; схемою місця ДТП від 07.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2023; копієюб рапорту ст. інспектора чергового ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області від 09.06.2023.
Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 та 2.10 "А"3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
А тому, провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 29.04.2024 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.
Матеріали після доопрацювання надійшли до суду 28.05.2024 року.
Згідно довідки, долученої до протоколів, інспектор ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Ольги Бондаренко, під час додаткової перевірки було встановлено, що при ДТП, яка сталась 07.06.2023 о 10:19 в смт. рокитне, вул. Князя Володимира не було травмованих громадян, а тому внесення відомостей до ЄРДР та відкриття кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.
За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бакаленко Т.Г. за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 07.09.2023, протоколи надійшли на розгляд суду 28.05.2024 року, а тому провадження у справі підлягає до закриття.
На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП.
Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова суду набирає законної сили ____________________________
Постанову може бути пред'явлено до виконання до _________________