Номер провадження: 22-ц/813/5554/24
Справа № 520/6324/13-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Стахова Н. В.
про відкриття апеляційного провадження
05.08.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2024 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, будівельного паспорту, Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на будівництво, зобов'язання привести житловий будинок до попереднього стану, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
за позовом Київської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об'єкту до первісного стану,
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування, Державного підприємства «НДІ Проектреконструкція» в особі Одеської філії «НДІ Проектреконструкція», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання незаконними Технічного висновку та Проекту відновлення, визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету ОМР, розпорядження Київської райадміністрації, проведення реконструкції домоволодіння, заборону будівництва та знесення самочинно збудованих споруд,
08 квітня 2024 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 08 травня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з Київського районного суду м.Одеси.
11 липня2024 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 червня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2024 року залишена без руху.
13 липня 2024 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 28 червня 2024 року скаржником подана заява про усунення недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено 08 квітня 2024 року. Повний текст складено 18 квітня 2024 року. Апеляційна скарга подана 08 травня 2024 року.
Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.
Звернути увагу, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами”, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н.В. Стахова
О.Ю. Карташов
М.В. Назарова