Справа № 305/1235/24
Провадження № 22-ц/4806/775/24
про залишення апеляційної скарги без руху
30 липня 2024 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ясінянської селищної ради на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Рахівського районного суду від 27.06.2024:
в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовлено;
в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовлено;
в задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовлено;
клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про долучення доказів до матеріалів справи - задоволено та долучено докази до матеріалів справи;
клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи - задоволено та призначено у справі ..., земельно-технічну експертизу.
...на час проведення експертизи, провадження у справі зупинено...
11.07.2024 Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, в інтересах якої діє адвокат Дрюченко О.С., через систему «Електронний суд» подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу.
Втім, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.
Так, прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу.
В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: "Скасувати ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року у справі № 305/1235/24». Однак апелянтом не конкретизовано, що саме він просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.
У зв'язку з цим, апелянту необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, а саме, що просить апелянт в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги.
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктам 2 та 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються:
- копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;
- документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст. 4 "Про судовий збір" )
Відтак скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00*0,8), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;
Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998 ;
Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,
по справі___, Закарпатський апеляційний суд.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі:
- нової редакції апеляційної скарги, в якій необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, зокрема чч. 7 та 9;
- документу, який підтверджує сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу Ясінянської селищної ради на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.
Суддя Г.Г.Собослой