Справа № 739/1479/24
Провадження № 2-о/739/43/24
31 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Іващенка А.І.,
за участі секретаря - Неживець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №621951 від 18.07.2006року виданий за розпорядженням голови Новгород-Сіверської РДА №99 від 20.03.2006 року вона являється власником земельної ділянки у розмірі 9.0747га. на території Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проте заявник позбавлений можливості розпорядитися зазначеним майном, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №621951 від 18.07.2006року допущена помилка - замість правильного імені « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».
Отримати новий Державний акт з виправленням імені не можливо, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» чинне законодавство не передбачає.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявнику потрібно для реалізації своїх майнових прав, іншим позасудовим шляхом факт не правильного запису встановити неможливо.
Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи.
Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без участі представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:
В судовому засіданні встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №621951 від 18.07.2006року, який був виданий розпорядженням голови Новгород-Сіверської РДА №99 від 20.03.2006року на ім'я ОСОБА_1
Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку « НВ-9942323822024 від 26.06.2024року земельна ділянка за кадастровим № 7423685800:06:000:0055 належить ОСОБА_1 , проте заявник позбавлений можливості розпорядитися зазначеним майном, оскільки в Державному акті про право на земельну ділянку допущена помилка - замість правильного ім'я « ОСОБА_2 » невірно зазначено « ОСОБА_3 ».
Той факт, що Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №621951 від 18.07.2006року, який був виданий за розпорядженням голови Новгород-Сіверської РДА №99 від 20.03.2006року належить заявникові ОСОБА_1 не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами - Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №621951 від 18.07.2006року, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, паспортом заявника.
Керуючись ст.ст. 206, 258,259,263,264, 268,315 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №621951 від 18.07.2006року виданий за розпорядженням голови Новгород-Сіверської РДА №99 від 20.03.2006року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя : Іващенко А.І.