Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
05 серпня 2024 року № 520/4188/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки, в якій останній просить суд:
- виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року у справі №520/4188/24.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що під час виконання рішення суду від 18.04.2024, виявлено, що у рішенні невірно зазначено РНОКПП позивача, а саме « НОМЕР_1 », тоді як відповідно до матеріалів пенсійної справи та доданих до позову документів, що підтверджують особу позивача, правильним є РНОКПП « НОМЕР_2 ».
Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії № 204250007828 від 13 грудня 2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 згідно його трудової книжки (серія) НОМЕР_3 : періоду навчання з 01.09.1978 року по 20.07.1981 рік; періоду роботи з 01.06.2000 року по 31.12.2003 рік;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком з дати звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України - 12.12.2023 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії № 204250007828 від 13 грудня 2023 року в частині не зарахування до страхового стражу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1978 року по 20.07.1981 рік; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1978 року до 20.07.1981 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.12.2023 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду у даній справі; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012); у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року по справі № 520/4188/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при виготовленні рішення судом було допущено описку та у абзаці п'ятому резолютивної частини рішення помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків як "РНОКПП НОМЕР_1 " замість вірного "РНОКПП НОМЕР_2 ", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією картки платника податків (а.с. 19).
Відтак, судом при виготовленні рішення у даній справі було допущено описку в частині вірного зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.
Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до абзацу п'ятого резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року у справі №520/4188/24 необхідно внести виправлення.
Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника.
Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року у справі № 520/4188/24 шляхом зазначення у абзаці п'ятому резолютивної частини вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 як "РНОКПП НОМЕР_2 " замість невірного "РНОКПП НОМЕР_1 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.