Справа № 308/5922/24
1-кс/308/4479/24
31 липня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , захисника підозрюваного - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №12024071030000830 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якій він просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - невирішення клопотання сторони захисту про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України та, власне, ненадання таких для ознайомлення захисникові та зобов'язати слідчого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному де Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024071030000830 від 01.04.2024 або іншу уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області невідкладно надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 12024071030000830, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.04.2024, для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України.
Скаргу мотивовано тим, що захисником було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12024071030000830 від 01.04.2024.
У зв'язку з тим, що матеріали кримінального провадження не були надані для ознайомлення, захисником було повторно 16.07.2024 подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заявник вказав, що ні перше, ні друге клопотання слідчим не розглянуто, будь-яких рішень та повідомлень про вирішення клопотання слідчим надано не було. Оскільки матеріали кримінального провадження, так і не були надані для ознайомлення, стороною захисту було подано скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - невирішення клопотання сторони захисту про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст.221 КГІК України та, власне, ненадання таких для ознайомлення захисникові.
Зазначив, що в день розгляду даної скарги слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду. 25.07.2024, слідчим ОСОБА_4 з перевищенням строку, визначеного в ст.220 КПК України на 10 днів, захиснику підозрюваного було надано лист, датований 15.07.2024 про те, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 12.07.2024 задоволено і для ознайомлення з матеріалами адвокатові необхідно з'явитись до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області, у заздалегідь погоджений час. Вказав, що будь-яких доказів того, що вказаний вище лист у передбачені законодавством процесуальні строки в будь-який спосіб був направлений чи доведений до відома сторони захисту слідчим представлено не було. Між тим, вважаючи, що права сторони захисту будуть дотримані, після отримання вказаної інформації, захисником було подано до суду клопотання про залишення поданої раніше скарги без розгляду.
Однак, зазначив, коли захисник 25.07.2024 та 26.07.2024 в телефонному порядку звернувся до слідчого щодо погодження часу прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, до завершення досудового розслідування, останнім йому було знов повідомлено про те, що це не є можливим на цьому тижні, і взагалі, захисник буде мати змогу ознайомитись з матеріалами кримінального провадження вже по завершенні досудового слідства, в порядку ст.290 КПК України, під час їх відкрита.
У зв'язку з чим, старшому слідчому ОСОБА_4 було подано 26 липня 2024 року чергове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України. Зазначив, що на час звернення до суду із даною скаргою, матеріали кримінального провадження захиснику так і не надано для ознайомлення, будь-яких повідомлень в будь-якій формі, як і інформації про те, коли адвокат може прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 з'явився, скаргу підтримав, просив задовольнити.
В судове засідання з'явився слідчий, який заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що захиснику було надано відповіді на його перші два клопотання та повідомлено його про те, що він може прийти в узгоджений час та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Щодо клопотання захисника від 26.07.2024 вказав, що він лише нещодавно його отримав та ще не мав можливості надати на нього відповідь.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як випливає з аналізу норм КПК України, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №12024071030000830 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В межах даного кримінального провадження захисник підозрюваного звернуся до слідчого з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 12.07.2024.
Згідно відповіді заступника начальника відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 15.07.2024 №4516/106/7-2024, захисника ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання задоволено в повному обсязі, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12024071030000830 від 01.04.2024 йому необхідно з'явитись до відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у заздалегідь погоджений час.
Крім того, захисником підозрюваного було подано до слідчого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 17.07.2024 та 26.07.2024, обґрунтування яких є аналогічними викладеним в клопотанні від 12.07.2024.
Таким чином, слідчий розглянув клопотання захисника підозрюваного про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке було задоволено, про що було повідомлено захисника, що вказує на фактичне недопущення слідчим бездіяльності.
Право захисника підозрюваного ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування до його закінчення і обов'язок слідчого ці матеріали надати прямо регламентовані ст. 221 КПК України. Так, згідно зі ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Разом з тим, норма ст.221 КПК України не містить спеціального часового визначення, а саме строку, який має бути чітко визначений часами, днями, місяцями тощо, як це передбачено ст. 115 КПК України, згідно якого має бути надано матеріали кримінального провадження на ознайомлення.
Крім того, вимога захисника про зобов'язання слідчого надати матеріалів кримінального провадження на ознайомлення не ґрунтується на вимогах закону з огляду на положення ч. 5 ст. 40 КПК України про те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тобто, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов'язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За викладеного, вимога заявника про покладення на слідчого обов'язку щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 221 КПК України, вирішення питання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, визначення їх обсягу належить виключно до повноважень слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України. Крім того, вказана адвокатом бездіяльність слідчого окремому оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України не підлягає, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306,309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №12024071030000830 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1