Справа № 307/2221/24
Провадження № 2/307/506/24
31 липня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Марич І.Ю., до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марич Іван Юрійовичнадав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову, так як спір вдалося врегулювати позасудовим шляхом та виплатою відповідачем ОСОБА_2 боргу по сплаті аліментів та пені. Наслідки відмови від позову та закриття провадження в справі їм відомі та зрозумілі.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,слід прийняти, а провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.206 ч.3, 255 ч.1 п.4, 353-355 ЦПК України, суд,
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 5 серпня 2024 року.
Головуючий В.І.Бобрушко