Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
05 серпня 2024 року № 520/20783/24
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Садової М. І., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ТОВ "Витязь" - адвоката Сімейко А. М. про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь" до головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
у провадженні суду перебуває вищевказана справа.
01 серпня 2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 29.07.2024 про прийняття до розгляду та відкриття провадження щодо зазначення у її змісті співвідповідача Державну податкову службу України, найменування якого містить у адміністративному позові, однак відсутні відомості у вказаній ухвалі.
Щодо вирішення заявленого клопотання представника позивача учасники справи не повідомлялись, розгляд заявленого процесуального питання здійснюється у порядку письмового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали суду від 29.07.2024 про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі у її змісті не вказано відповідача Державну податкову службу України, хоч дані про нього зазначено у адміністративному позові, адже одні із позовних вимог пред'явлено до останнього.
Враховуючи, що допущена описка у змісті ухвали суду від 29.07.2024 суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак, приходжу висновку про необхідність її виправлення, а саме у вступній, описовій та резолютивні частинах після відповідача головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, вказати відомості про відповідача Державну податкову службу України, а заяву в цій частині задовольнити.
Щодо зазначення змісту ухвали з урахування відмінювання іменників, то у такому слід відмітити, адже не впливає на зміст судового рішення.
Керуючись ст. ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" - адвоката Сімейко А. М. про виправлення описки - задовольнити частково.
Виправити описки в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, допущену при її складанні, а саме після відомостей про відповідача головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу, доповнити даними про відповідача Державну податкову службу України.
В решті вимог заяви - відмовити.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала складена та підписана суддею 05 серпня 2024 року.
Суддя М. І. Садова