05 серпня 2024 року Суми Справа № 480/5306/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач 19.06.2024 через підситему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 23.05.2024 на виконання рішення суду від 14.12.2023 у справі № 480/6336/23;
2) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 23.05.2024 на виконання рішення суду від 14.12.2023 у справі № 480/6336/23.
Судом 26.06.2024 було постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До суду 22.07.2024 надішло клопотання відповідача про розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін, розглянувши яку, суд відмовляє в його задоволенні.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В ухвалі про відкриття провадження суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.
Суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до норм КАС України будь-яка заява, що подається до суду повинна бути обгрунтованою.
У клопотанні відповідачем зазначено, що дана справа має свої особливості, які включають численні обрахунки. Представникам відповідача мають бути надані можливості для висловлення своєї позиції і посилання на відповідні докази. Така позиція зумовлена наявністю численних норм права, а також наявністю численних арифметичних обрахувань.
Суд зазначає, що відповідач не позбавлений права надавати суду докази, письмові пояснення з посиланням на численні норми права, в тому числі арифметичні обрахунки у письмовій формі.
Тому розгляд даної справи в порядку письмового провадження не позбавляє відповідача можливості користуватися наданими процесуальними правами та виконувати свої процесуальні обов'язки.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування вже були враховані судом при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі.
Крім того, у зв'язку з ситуацією у м. Суми та Сумській області, зокрема частих повітряних тривог та ризиків обстрілів, з метою убезпечення як сторін спору, так і працівників суду, судом було враховано це при відкритті провадження та при розгляді даного клопотання.
Таким чином, відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви, відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук