05 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1693/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №440/1693/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні та виплаті щомісячної доплати до існуючого розміру пенсії за вислугу років, призначеної згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 у розмірі 2000,00 грн, починаючи з 01.07.2021;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області встановити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до існуючого розміру пенсії та вислугу років у розмірі 2000,00 грн, передбачену постановою КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.07.2021.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі № 440/1693/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.
09.05.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
На виконання рішення суду у справі №440/1693/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 та нарахувало доплату пенсії з 01.07.2021 по 31.05.2023 у розмірі 46000,00 грн. Виплату перерахованої пенсії на виконання рішення суду розпочато з 01.06.2023 в розмірі 13417,51 грн. Доплата пенсії за рішенням суду внесена до підсистеми "Реєстр судових рішень" 02.05.2023 та облікована за №741981.
Копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.06.2024 №1600-0203-8/32284 із розрахунком доплати пенсії та протоколом про перерахунок пенсії з 01.06.2024 позивач отримав, про що заявник повідомив суд у своїй заяві.
23.07.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій останій просить в порядку статті 383 КАС України визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі № 440/1693/23 в частині припинення виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою КМУ №713, яка була захищена судом на не виплату доплати до пенсії в сумі 46000 грн, яка виникла за період з 01.07.2021 по 30.05.2023.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву позивача розподілено судді Алєксєєвій Н.Ю.
Оцінюючи обґрунтованість поданої заяви, суд виходить з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.
Одна з форм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачена статтею 383 КАС України, якою врегульовано можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із частинами другою та третьою статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Частиною четвертою статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Отже, зі змісту ч.1 та 4 ст. 383 КАС України слідує, що строк для подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку цієї статті починає свій перебіг від дня, коли особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду певних рішень, вчинення ним дій чи допущення бездіяльності, які така особа просить визнати протиправними у відповідній заяві, або ж - про порушення відповідачем її прав, підтверджених рішенням суду, в інший спосіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Отже, законодавець пов'язує відрахування строку звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 383 КАС України від дня, коли особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду певних рішень, вчинення ним дій чи допущення бездіяльності.
Позивач дізнався про порушення своїх прав чи інтересів після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.06.2024 №1600-0203-8/32284 із розрахунком доплати пенсії та протоколом про перерахунок пенсії з 01.06.2024, про що заявник повідомив суд у своїй заяві.
Доказів отримання заявником вказаного листа з додатками лише 20.07.2024 суду не надано та судом не встановлено.
Таким чином, позивач звернувся до суду з цією заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - 23.07.2024, тобто після спливу десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За таких обставин наявні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/1693/23, оскільки така подана без дотримання строків, визначених ч. 4 ст. 383 КАС України.
Прохальна частина заяви містить клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналізуючи частину 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що наслідком невідповідності заяви вказаним частинами 1-4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вимогам, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику, ця норма є імперативною, що свідчить про те, що Кодексом встановлено неможливість поновлення строку звернення із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на викладене вище, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України є очевидно безпідставним та необґрунтованим, оскільки законом не встановлено позивачу права звертатися до суду з таким клопотанням при подачі заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України у справі №440/1693/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу, що предметом судового розгляду в межах заявлених позовних вимог у справі №440/1693/23 були дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні та виплаті щомісячної доплати до існуючого розміру пенсії за вислугу років, призначеної згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 у розмірі 2000,00 грн, починаючи з 01.07.2021.
В межах адміністративної справи №440/1693/23 судом не вирішувалось питання щодо дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії позивачу у майбутньому, в тому числі, нарахування та виплати позивачу щомісячної доплати згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Рішенням суду у цій справі не досліджувалося питання протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплати з 01.06.2024 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", а також алгоритми та формули її нарахування, навпаки, обставини здійснення виплати щомісячної доплати після виконання рішення суду у справі №440/1693/23 не входили до предмета доказування у цій справі та виникли після ухвалення судом рішення від 29.03.2023.
При цьому, відповідачем на виконання рішення суду від 29.09.2023 здійснено перерахунок та виплату щомісячної доплати з 01.07.2021 у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з врахування висновків, наведених у вказаному рішенні.
Таким чином, в разі незгоди з рішенням суб'єкта владних повноважень щодо виплати щомісячної доплати згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", після здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.06.2024 на виконання рішення суду у справі №440/1693/23, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про оскарження цього рішення, або дій пенсійного органу в загальному порядку.
На підставі наведеного, керуючись статтями 121, 167, 229, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути заявнику без розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України у справі №440/1693/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №440/1693/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Cуддя Н.Ю. Алєксєєва