Справа № 420/24088/24
05 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТЧЕН МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45004623) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
31 лютого 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТЧЕН МАСТЕРС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області:
- №11209745/45004623 від 11.06.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 370 від 24.05.2024 р.;
- № 11209743/45004623 від 11.06.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 371 від 24.05.2024 р.;
- № 11209744/45004623 від 11.06.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 372 від 24.05.2024 р.;
- № 11263993/45004623 від 18.06.2024 р. року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 388 від 03.06.2024 р.;
- № 11263992/45004623 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 389 від 03.06.2024 р.;
- № 11360224/45004623 від 04.07.2024 р. року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 416 від 17.06.2024 р.;
- № 11387454/45004623 від 09.07.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 421 від 18.06.2024 р.
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- податкову накладну від 24.05.2024 р. №. 370;
- податкову накладну від 24.05.2024 р. № 371;
- податкову накладну від 24.05.2024 р. № 372;
- податкову накладну від 03.06.2024 р. № 388;
- податкову накладну від 03.06.2024 р. № 389;
- податкову накладну від 17.06.2024 р. № 416;
- податкову накладну від 18.06.2024 р. № 421.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Абзац перший частини шостої статті 18 КАС України в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 року - зміна в частині обов'язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, введений в дію 20.02.2024 року.
Судом встановлено, що ТОВ «КІТЧЕН МАСТЕРС» всупереч приписам ч. 6 ст. 18 КАС України не зареєстровало в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі свій електронний кабінет.
Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 3028 гривень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач просить суд скасувати 7 рішень ГУ ДПС України, позовні вимоги зобов'язального характеру є похідними, отже ним має бути сплачений судовий збір у розмірі 21196грн. ((3028*7)=21196).
В додатки до позовної заяви надано платіжну інструкцію про сплату судового збору у сумі 18168грн.
Отже позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, недоплата складає 3028грн. (21196- 18168=3028).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом:
- надання доказів реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «КІТЧЕН МАСТЕРС» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі;
- надання суду доказів доплати судового збору у сумі 3028грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТЧЕН МАСТЕРС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві згідно ч.6 ст.169 КАС України.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян