Справа № 420/22297/24
05 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк «Цунамі» Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 20, код ЄДРПОУ 45013109), про визнання протиправним та скасування наказу
До Одеського окружного адміністративного суду 15.07.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють», Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк «Цунамі», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління поліції особливого призначення № 2 Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада «Лють» - командира полку Сергія Морозова № 20-С від 28.06.2024 щодо застосування до поліцейського взводу 1 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють» молодшого капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на службі у відповідача та на підставі наказу УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють» від 13.06.2024 № 186 «Про призначення службового розслідування» проведено службове розслідування за фактом невиконання наказу УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють» від 10.06.2024 № 172дск «Про відрядження поліцейських» окремими працівниками батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють». 28.06.2024 було зачитано та вручено наказ № 20-С від 28.06.2024. Вбачаючи ознаки дисциплінарного проступку на підставі висновку службового розслідування від 27.06.2024 № 4618/01/59/13-2024 вн, керуючись нормами статей 4,11,12,13,19,20,22,29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, та переліком посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень, затвердженим наказом Національної поліції України від 04.10.2018 № 929 (у редакції наказу Національної поліції України від 29.12.2022 № 938) тимчасово виконуючий обов'язки начальника управління - командира полку капітан поліції підписав наказ № 20-С від 28.06.2024 (зокрема за п.13): 13. За вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1,2,4 частини 3 статті 1, частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпунктів 2,4,5,20,22 пункту 3 розділу ІІ посадової інструкції поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють», що виразилось у невиконанні наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 10.06.2024 № 172дск «Про відрядження поліцейських», застосувати до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють» капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Позивач не погоджується із застосованим до нього дисциплінарного стягнення, вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
22.07.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України, надати докази надсилання копії позовної та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, надати позовну заяву, оформлену у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням поштового індексу позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача - Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк «Цунамі», відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
29.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/31012/24) про усунення недоліків на виконання ухвали від 22.07.2024 та надано позовну заяву з вимогами до Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк «Цунамі» Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» у якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління поліції особливого призначення № 2 Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада «Лють» - командира полку Сергія Морозова № 20-С від 28.06.2024 щодо застосування до поліцейського взводу 1 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють» молодшого капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.
Ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява в редакції від 29.07.2024, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Одночасно із позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує необхідністю для всебічного та повного розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України).
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
В даному випадку, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи позивача, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію та її документальне підтвердження, на підставі яких прийнято наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління поліції особливого призначення № 2 Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада «Лють» - командира полку ОСОБА_2 № 20-С від 28.06.2024 щодо застосування до поліцейського взводу 1 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють» молодшого капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 297 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в редакції від 29.07.2024.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк «Цунамі» Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють», про визнання протиправним та скасування наказу.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Витребувати у Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк «Цунамі» Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» інформацію та її документальне підтвердження, на підставі яких прийнято наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління поліції особливого призначення № 2 Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада «Лють» - командира полку Сергія Морозова № 20-С від 28.06.2024 щодо застосування до поліцейського взводу 1 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють» молодшого капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.
Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА