справа№ 380/3847/23
З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
05 серпня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Наталії Іванівни, розглянув в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі № 380/3847/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885), в якому просить суд:
- визнати відмову відповідача ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області у розмірі, передбаченому п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії у відповідності п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши стаж перебування на спецпоселенні у потрійному розмірі та підвищити позивачу пенсію на 50% мінімальної пенсії за віком.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у проведенні розрахунку підвищення пенсії та невиплати їй підвищення пенсії у розмірі, передбаченому п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком та у проведенні перерахунку стажу роботи у відповідності до ст. 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком згідно з п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та перерахунок стажу роботи згідно з п. 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі змінами, як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом реабілітованій.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
29.07.2024 за вх.№57194 від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення суду, а саме просить суд надати роз'яснення який саме період потрібно зарахувати ОСОБА_1 , як репресованій особі, яку в подальшому було реабілітовано, до стажу в потрійному розмірі.
Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Суд, зазначає, що посилання заявника на незрозумілість рішення від 28.04.2023 у справі № 380/3847/23 та потребу в його роз'ясненні є недоречним, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі № 380/3847/23 ухвалене судом на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а резолютивна частина відповідає ч. 5 ст. 246 КАС України.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі № 380/3847/23 ухвалене судом на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Правова оцінка суду, яку має враховувати відповідач при виконанні рішення зазначена судом в рішенні від 28.04.2023 у справі № 380/3847/23.
Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення суду вказано всі обставини справи та зазначено, що відповідач зобов'язаний здійснити зарахування часу заслання позивача до стажу у потрійному розмірі відповідно до вимог ст. 58 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та встановлено, що позивач перебував у засланні, в період з 26.03.1956 по 04.10.1956.
Суд зауважує, що обчислення стажу роботи, визначені у Законі України “Про пенсійне забезпечення”, нормами, якого орган Пенсійного фонду повинен самостійно керуватись здійснюючи свої прямі обов'язки.
Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.
Суть рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі № 380/3847/23, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 28.04.2023 у справі № 380/3847/23 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст. 243, 248, 245, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі № 380/3847/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сподарик Наталія Іванівна