про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
05 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5105/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (надалі - позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач) у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період з 01.06.2024 по 30.06.2024 включно;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 гривень пропорційно відпрацьованого часу за місяць, починаючи з 01.06.2024 по 30.06.2024 включно.
За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);
3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обгрунтоване тим, що ця справа має для позивача виняткове значення і він не хоче втратити потенційну можливість на оскарження у касаційному порядку рішення суду, постановленого за результатами розгляду справи.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною першою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та визначивши суть спору, суддя прийшов до висновку, що дана справа належить до категорії справ незначної складності, оскільки потребує лише здійснення дослідження письмових доказів та аналіз законодавства, та не відноситься до виняткових категорій справи визначених в положеннях частини 3 статті 257 КАС України.
Крім того, представником позивача жодним чином необґрунтовано доцільності розгляду справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що дана справа являється справою незначної складності, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
При цьому, суд звертає увагу представника позивача, що в разі якщо в ході судового розгляду справи буде встановлено обставини, які потребуватимуть, в тому числі, переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вправі перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, сторони не позбавлені можливості ініціювати перед судом шляхом подання письмових процесуальних заяв по справі з метою зібрання тих чи інших доказів, звертати увагу на їх належність чи неналежність, допустимість чи не допустимість останніх тощо.
Враховуючи наведене, а також з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суспільного інтересу до справи, на підставі частини третьої статті 257 та частини п'ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Також, представником позивача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження цієї адміністративної справи з адміністративною справою №340/3645/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії, що перебуває у провадженні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Притули К.М.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з частинами першою-третьою статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Частиною 7 статті 172 КАС України, про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Суд вважає, що об'єднання справ в одне провадження в даному випадку ускладнить та сповільнить вирішення справи, при цьому, положенням статті 172 КАС України, не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. З наведеного також вбачається, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду.
На підставі викладеного та з урахуванням вимог статті 172 КАС України, суд не вбачає підстав для об'єднання справ в одне провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Також, представник позивача просить суд витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені докази. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 19.07.2024 №19-07--24-01 про надання документів, що стосуються підстав нарахування грошового забезпечення позивача, однак останній не був отриманий відповідачем на поштовому відділенні, що позбавило його можливості надання доказів суду.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).
Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені докази, а саме: копію наказу командира в/ч НОМЕР_1 , на підставі якого позивач за період з 01.06.2024 по 30.06 2024 включно був позбавлений права на отримання додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168; копію довідки, за період з 01.06.2024 по 30.06.2024 включно, про розмір щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення помічника начальника авіаційно-технічної служби озброєння Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 із зазначенням у ній сум: посадового окладу; окладу за військове звання; надбавки за вислугу років; надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; надбавки за кваліфікацію; надбавки за особливі умови служби; премії; індексації; додаткової винагороди (ПКМУ від 22.02.2022 №168); грошової допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; копію довідки, за період з 01.06.2024 по 30.06.2024 включно, про загальну суму доходів помічника начальника авіаційно-технічної служби озброєння Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 із зазначенням у ній сум: нарахованого доходу; переплати нарахованого доходу; утриманих податків і військового збору; утримання переплат грошового забезпечення; утримань за виконавчими провадженнями; утриманих аліментів; переплат по аліментах; розміру грошового забезпечення до виплати.
Керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 147, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження цієї справи з адміністративною справою № 340/3645/24 - відмовити.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Савонюком М.Я. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів - задовольнити.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені докази:
- копію наказу командира в/ч НОМЕР_1 , на підставі якого позивач, за період з 01.06.2024 по 30.06 2024 включно, був позбавлений права на отримання додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;
- копію довідки, за період з 01.06.2024 по 30.06.2024 включно, про розмір щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення помічника начальника авіаційно-технічної служби озброєння Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 із зазначенням у ній сум: посадового окладу; окладу за військове звання; надбавки за вислугу років; надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; надбавки за кваліфікацію; надбавки за особливі з мови служби; премії; індексації; додаткової винагороди (ПКМУ від 22.02.2022 №168); грошової допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;
- копію довідки, за період з 01.06.2024 по 30.06.2024 включно, про загальну суму доходів помічника начальника авіаційно-технічної служби озброєння Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 із зазначенням у ній сум: нарахованого доходу; переплати нарахованого доходу; утриманих податків і військового збору; утримання переплат грошового забезпечення; утримань за виконавчими провадженнями; утриманих аліментів; переплат по аліментах; розміру грошового забезпечення до виплати.
Надіслати до Військової частини НОМЕР_1 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.
Зобов'язати Військовe частинe НОМЕР_1 направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (стаття 147 КАС України).
Роз'яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 КАС України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК