Ухвала від 29.07.2024 по справі 532/448/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 532/448/24 Номер провадження 22-ц/814/3169/24Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Таранкової Олени Олегівни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено вибулого стягувача ПАТ "Родовід Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому листі № 2-264/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованості за кредитним договором № 54.1/АА 008.07.2 від 27.06.2007 в сумі 26478,87 грн.

Ухвалу оскаржено адвокатом Таранковою О.О., представником ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі представником скаржника вказано, що судові витрати відсутні, у зв'язку з тим, що останній звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій. На підтвердження надається копія посвідчення НОМЕР_1 .

Дані доводи не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Пільги учасників бойових дій стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2020 року в справі №9901/70/20; ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 року в справі №545/1117/20; ухвала Верховного Суду у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2023 року в справі №176/1344/22).

Оскільки в даній справі виник спір про стягнення з заявника заборгованості за кредитним договором, який не пов'язаний винятково зі статусом учасника бойових дій, то суд приходить до висновку про відсутність підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказаний висновок підтриманий сталою практикою Верховного Суду (постанови 20 червня 2018 року у справі 752/7347/16-ц, від 30.01.2020 у справі №161/7783/19, від 16.02.2020 у справі №337/4898/18, від 01.11.2019 у справі №569/11098/18, ухвали від 05.03.2020 у справі №916/310/16, від 17.04.2020 у справі №922/3503/16, від 14.02.2020 у справі №50/311-б, від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19, тощо).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана 25.04.2024, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3 028 грн, таким чином, судовий збір на ухвалу має бути сплачений у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи подачу адвокатом Таранковою О.О., представником ОСОБА_1 , апеляційної скарги через систему «Електронний суд» та ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA528999980313111206080016719

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2023 по справі 905/1057/23, Полтавський апеляційний суд

Відповідно до ч.1 та 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (до подачі апеляційної скарги); єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору чи обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Таранкової Олени Олегівни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2024 року, залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання в строк ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов

Попередній документ
120809018
Наступний документ
120809020
Інформація про рішення:
№ рішення: 120809019
№ справи: 532/448/24
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 07.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (19.05.2025)
Дата надходження: 12.05.2025
Предмет позову: про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником
Розклад засідань:
15.03.2024 09:30 Кобеляцький районний суд Полтавської області
02.04.2024 09:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
29.04.2024 13:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
18.07.2024 15:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
16.09.2024 09:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКАРЧУК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКАРЧУК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Колінько Володимир Миколайович
Колінько Марина Пилипівна
заінтересована особа:
ПАТ "Родовід Банк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РОДОВІД БАНК"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Кампсіс Лігал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
заявник:
ТОВ "Дебт Форс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
представник заявника:
ЗМІЄВСЬКА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
представник скаржника:
ТАРАНКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
Ситнік Олена Миколаївна; член колегії
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА