Справа № 278/3900/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
05 серпня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах зі спадкодавцем
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Встановлено факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичних шлюбних відносинах з серпня 2013 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 10 червня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху, надано скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.
16 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява на виконання вимог ухвали суду, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв'язку із тим, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 24 травня 2024 року рекомендованим листом, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою штрихкодового ідентифікатора із сайту «Укрпошта».
Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 24 травня 2024 року, із апеляційною скаргою звернувся 10 червня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, тому за наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд, -
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2024 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2024 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді