Справа № 761/25475/24
Провадження № 3/761/5999/2024
05 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної Податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором в ТОВ «Бонві» (код 42590635), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2024 № 1426/10-36-07-08 ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через PPO без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку в розрахунковому документі, чим порушено п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що на даний час порушення усунено та в подальшому допускатися не буде.
Положеннями ч. 1 ст. 1551 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2024 № 1426/10-36-07-08, акт фактичної перевірки від 20.06.2024, інші матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам. Крім того, як зазначено ОСОБА_1 в судовому засіданні, що вказане правопорушення на даний час усунено, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.
Враховуючи вищевикладене, а також обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1551 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 24, 241, 33-35, 1551, 221, 251-252, 268, 277, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя І.М. Міхєєва