СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9598/24
пр. № 1-кп/759/1245/24
05 серпня 2024 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024100080001133 від 31.03.2024 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 30.03.2024 приблизно о 14.23 годин зайшов до магазину «Фокстрот», що розташований у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 134/1. Не маючи офіційного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, а саме у відділі з продажу мобільних телефонів, тривалий час роздивлявся телефони, та користуючись тим, що за його діями не спостерігають продавці-консультанти, взяв зі стелажу мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi Note 13 Рrо 5G 8/256 GB Midnight Black», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , вартістю 13333 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ), який від'єднав від сигнального пристрою та поклав до правої кишені кофти, у яку був одягнений, після чого о 14.38 годин вийшов за межі магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» майнової шкоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, не працює, його відношення до скоєного, що шкода завдана злочином відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- телефон марки «ХІАОМІ Redmi Note 13 Рrо 5G 8/256 GB Midnight Black», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , який повернуто ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1