СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/100/24
ун. № 2-2792-1/10
02 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали скарги Центрального управління справами Міністерства оборони України на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), боржник ОСОБА_1 ,
Представник скаржника Поліщук Є.О. який діє в інтересах Центрального управління справами Міністерства оборони України 29.07.2024 року звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).
Крім того, представником скаржника було подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця.
За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Правова природа строку звернення до суду дозволяє констатувати, що запровадження строку, у межах якого фізична або юридична особа, орган державної влади та місцевого самоврядування можуть звернутися до суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено, передусім, необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід'ємною складовою верховенства права.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії» зазначив, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Стаття 127 ЦПК України присвячена питанню поновленню та продовженню процесуальних строків.
З точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.
Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об'єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Дослідивши подане скаржником клопотання про поновлення строку на оскарження рішення та дій державного виконавця, суд встановив, що причини пропуску строку для звернення із скаргою є поважними. Крім того, пропущений строк є незначним.
Відтак, строк для подання скарги підлягає поновленню.
Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що за вказаною скаргою необхідно відкрити провадження та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, запропонувавши стягувачу і державному виконавцю надати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись статтями 260, 261, 447, 450 ЦПК України,
Поновити Центрального управління справами Міністерства оборони України на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), боржник ОСОБА_1 .
Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою Центрального управління справами Міністерства оборони України на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), боржник ОСОБА_1 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12, каб. 213.
В судове засідання викликати боржника, стягувача і державного виконавця.
Запропонувавши стягувачу і державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.
Витребувати з Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) копію матеріалів виконавчого провадження № 73622717 з виконання виконавчого листа № 2-2792-1/10 виданого 12.08.2011 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. П'ятничук