СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3671/24
ун. № 759/10753/24
24 червня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника власника майна-адвоката ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зобов'язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 12024100080000613 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в якому просив зобов'язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м.Києві, негайно повернути майно, вилучене під час проведення обшуку від 15.04.2024р. за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024100080000613 від 14.02.2024 року, а саме: грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, грошові кошти в сумі 10 520 (десять тисяч п'ятсот двадцять) гривень, банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_4 , тримачі до сім-карт з номерами, які зазначені в протоколі обшуку від 15.04.2024р. складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .
Скарга обґрунтована тим, що до теперішнього часу вилучене майно його володільцеві не повернуто, не дивлячись на тривалий період його перебування у слідчого та відсутність інформації про накладення арешту, тому вкзані дії обмежують його в праві користування власним майном.
В судовому засіданні адвокат підримав подане клопотання та просив його задовільнити.
Слідчий, прокурор до суду не з'явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
15.04.2024р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024100080000613 від 14.02.2024 року, про що слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 склав протокол обшуку від 15.04.2024.
В ході обшуку було тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, грошові кошти в сумі 10 520 (десять тисяч п'ятсот двадцять) гривень, банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_4 , тримачі до сім-карт з номерами, які зазначені в протоколі обшуку від 15.04.2024р. складеного слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .
Сторона обвинувачення не звернулися до слідчого судді протягом 48 годин після вилучення майна із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, відтак таке майно повинно бути негайно повернуте особі, в якої його було вилучено.
30.04.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024100080000613 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке було вилучене під час проведення обшуку від 15.04.2024р. за адресою: АДРЕСА_1 .
23.05.2024 адвокатом ОСОБА_2 отримано відповідь від слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 (відправлена згідно штемпелю на конверті 18.05.2024р.), про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з тим, що речі, які було вилучені під час проведення обшуку 15.04.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 було визнано речовими доказами.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх , мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно вимогст. 171 ч. 5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно дост. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цьогоКодексу.
Слідчим суддею встановлено, що сторона обвинувачення не звернулася до слідчого судді протягом 48 годин після вилучення майна із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 ст. 100 та ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику (володільцю) на зберігання, а також те, що єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 16 КПК України), а в даному випадку таке судове рішення відсутнє, тому і відсутні підстави для подальшого його утримання, а клооптання належить визнати обґрунтованим і задовольнити.
За таких обставин, наявні всі правові підстави для повернення ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, грошових коштів в сумі 10 520 (десять тисяч п'ятсот двадцять) гривень, банківських карток АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , банківської картки
АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_4 , тримачів до сім-карт з номерами, зазначеними в протоколі обшуку від 15.04.2024р. складеному слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 168, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, 303, 306-307, 309 КПК України
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про зобов'язання слідчого повернути арештоване майно в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м.Києві, негайно повернути майно, вилучене під час обшуку від 15.04.2024р. в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024100080000613 від 14.02.2024 року, а саме: грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, грошових коштів в сумі 10 520 (десять тисяч п'ятсот двадцять) гривень, банківських карток АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , банківської картки АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_4 , тримачів до сім-карт з номерами, зазначеними в протоколі обшуку від 15.04.2024р. складеному слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1