пр. № 2-а/759/118/24
ун. № 759/8568/24
28 червня 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника Департаменту патрульної поліції Боліли Наталії Миколаївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Сержанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Садовського Микити Олександровича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
у квітні 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний позов, який 25.04.2024 у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді.
Ухвалою судді від 29.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою судді Святошинського районного суд ум. Києва від 02.05.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
24.05.20224 від представника Департаменту патрульної поліції - Боліли Н.М. до надійшла заява про залучення Департаменту патрульної поліції для участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що відповідач по справі Садовський М.О. є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, а тому рішення в справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який, у відповідності до визначених законом повноважень, здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень, прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ, віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.
Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, враховуючи, що відповідач у справі є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, при винесенні оскаржуваної постанови виконував свої посадові обов'язки, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Департаменту патрульної поліції, який в свою чергу не є стороною у справі, суд вважає заяву обґрунтованою та приходить до висновку, про необхідність залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
На підстпві вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 42, 44, 49 КАС України,-
заяву представника Департаменту патрульної поліції Боліли Наталії Миколаївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Сержанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Садовського Микити Олександровича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Сержанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Садовського Микити Олександровича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.
Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.
Роз'яснити третій особі, які не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п'ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя: О.В. Ул'яновська