Справа № 758/5121/24
Провадження 2-во/758/122/24
про виправлення описки
02 серпня 2024 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2024 р. у цивільній справ № 758/5121/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
27.06.2024 р. Подільським районним судом м. Києва винесено заочне рішення у цивільній справі № 758/5121/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, яким позов задоволено.
В липні 2024 року ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення опиcки в заочному рішенні Подільського районного суду міста Києва від 27.06.2024 року, в цивільній справі №758/5121/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Обґрунтовуючи свою заяву, зазначив, що в заочному рішенні Подільського районного суду міста Києва від 27.06.2024 року, міститься описка в резолютивній частині третього абзаца, а саме: замість правильного написання: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 45 (сорок п'ять) грн., а всього 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн. 00 коп.», в резолютивній частині помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 3 078,00 грн. (три тисячі сімдесят дев'ять) грн. 00 коп.».
В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішення суду визнана необов'язковою.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві, про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного заочного рішення від 27.06.2024 р. допущено описку.
На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в рішенні описку зазначену вище.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України,-
Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2024 р. у цивільній справ № 758/5121/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2024 р., у цивільній справі № 758/5121/24, а саме: абзац 3 резолютивної частини заочного рішення від 27.06.2024 р. викласти в новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 45 (сорок п'ять) грн. 00 коп., а всього 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн. 00 коп.»
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова