Справа № 466/8137/24
Провадження № 1-кс/466/2434/24
05 серпня 2024 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, навчається у Національному університеті «Львівська політехніка» на очній (денній) формі навчання за освітньою науковою програмою здобуття ступеня доктора філософії, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні № 12024141380000904 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-
05 серпня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на наступне.
Органом досудового розслідування відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024141380000904 від 26.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2024 близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_5 , керуючи справним транспортним засобом марки «TOYOTA» модель «AURIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі, що проходить по вул. Липинського міста Львова до проспекту В. Чорновола міста Львова, порушуючи вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1, пунктів: 1.3 (учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом) та «пішохідний перехід» (пішохідний перехід - ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1-5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч. Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу); Розділу 2, пунктів: 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); 2.9 (підпункт «а» (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); Розділу 18, пунктів 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) та 18.4 (якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), які виразились у тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати можливість відреагувавши на її зміну, не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу, аж до зупинки, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться поблизу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 11, який позначений дорожніми знаками 5.38.1 ПДР та дорожньою розміткою 1.14.2 цих Правил, маючи можливість виявити як вказаному пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху вказаного транспортного засобу переходить пішохід ОСОБА_8 , не надав її перевагу у русі, в результаті чого, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому медіальної кісточки правої великогомілкової кістки, закритого перелому нижньої третини малогомілкової кістки з підвивихом стопи назовні, садна в ділянці правої гомілки та тильній поверхні правої кисті, що згідно з висновку судово-медичної експертизи № 269/24 від 30.07.2024 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
02 серпня 2024 року ОСОБА_5 слідчим, за погодженням прокурора, в порядку та в спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із додатками (схемою та фото таблицею), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновками судових експертиз та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в цілому.
Ураховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено лише один вид покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що може психологічно плинути на особу підозрюваного та спонукати такого на уникнення покарання, зокрема покинути місце проживання, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, в тому числі незаконно впливати на потерпілого, а тому слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, а саме те, що він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що у разі визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Ризик такого покарання може спонукати підозрюваного до втечі з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення.
Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інших осіб, які можуть бути допитаними в якості свідків в межах даного кримінального провадження, з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів. Показання вказаних свідків можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків:
- Наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку.
- У разі визнання ОСОБА_5 винним, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
- Вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Тому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 (два) місяці.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, просили таке задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо клопотання прокурора. У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та доводи його захисника, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що відповідно до ст.181КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу
Також, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
02 серпня 2024 року ОСОБА_5 слідчим, за погодженням прокурора, в порядку та в спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором та слідчим у судовому засіданні підстави для застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики наявні, тому до підозрюваного слід застосувати домашній арешт у нічний час.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є доцільними, слідчий суддя приходить висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- не залишати місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.
Дата закінчення дії ухвали - 05 жовтня 2024 року включно.
Копію ухвали скерувати для виконання у ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_12 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1