Справа №: 465/3567/24
3-в/465/16/24
02.08.2024
Суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., розглянувши подання начальника Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Малиша І. відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання про подальше виконання постанови в порядку ст. 304 КУпАП, -
Начальник Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Малиш І. звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання щодо можливої заміни покарання у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 на більш м'яке, оскільки останній потребує довготривалого медичного лікування.
Подання обґрунтовано тим, що у працівників ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на виконанні знаходиться розпорядження про виконання постанови Франківського районного суду м.Львова від 30.05.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб відносно ОСОБА_1 . Вказує, що в ході виконання даного розпорядження було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на наркологічному обліку та приймає таблетки замісної терапії, які йому необхідно приймати щодня під постійним наглядом медиків.
Дослідивши вказане подання та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м.Львова від 30.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень детально регламентується розділом V (ст. 298-330) КУпАП, глава 25 якого містить основні (загальні) положення, а принцип обов'язковості виконання таких постанов для державних і громадських органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян закріплений у ст. 298 цього Кодексу.
Так, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, і звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ч.ч. 1, 4 ст. 299 КУпАП), а згідно ч.ч. 1-2 ст. 300 цього Кодексу така постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган НП забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. При цьому, навпаки, не підлягає виконанню постанова, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги, а у разі відстрочки виконання відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки (ч. 1 ст. 303).
Стаття 327 КУпАП передбачає, що осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
Статтею 328 КУпАП передбачено трудове використання осіб, підданих адміністративному арешту. При цьому, зазначеною главою КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є виключно: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.
Суд звертає увагу, що діючим законодавством не передбачений порядок заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на більш м'який вид стягнення.
Враховуючи, що постанова відносно ОСОБА_1 була судом звернута до виконання в установлені законом строки (протягом трьох місяців з дня її винесення), законом не визначені строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, підстави для припинення виконання постанови, передбачені положеннями ст. 302 КУпАП, відсутні, а також те, що законом не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту іншим видом стягнення, вважаю, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 304, 327 КУпАП, суд, -
В задоволенні подання начальника Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Малиша І. про вирішення питання щодо заміни виду адміністаривного покарання відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Марків Ю.С.