Справа №464/2613/24
Провадження №3/461/2522/24
02 серпня 2024 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 17.03.2024 року близько 00 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов'язків, в результаті чого виявлено працівниками поліції її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, який порушував комендантську годину в громадському місці в п'яному вигляді, чим своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Вказала, що зобов'язується посилити контроль по догляду за неповнолітнім сином.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 225211 від 08.04.2024 р.; особистими поясненнями ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Водночас, суд враховує те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.03.2024 року.
Згідно ч. 2, 7 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38,160,221,247,268,277,277-2,279,280,283,284,287,294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.Є. Радченко