Справа № 336/5856/24
Пр. 1-кс/336/788/2024
05 серпня 2024 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони начальником Мелітопольського відділу ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082080000872 від 10.06.2024, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, до затримання проходив військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 , з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , -
Старший слідчий, за погодженням із прокурором, 05.08.2024 звернувся до суду із вказаним клопотанням відносно підозрюваного ОСОБА_5 . За змістом клопотання сторона обвинувачення просить продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного, у вигляді тримання під вартою строком до 11.09.2024.
За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 призначено на посаду командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 та присвоєно військове звання солдат. З 18-00 години 08.06.2024 до 09-00 години 10.06.2024, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 під час сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені частиною 1 статті 3 Конституції України, згідно якої, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, та частиною 2 статті 28 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, з метою покарати ОСОБА_8 , піддав останню катуванню, яке виразилось у наступному: використовуючи спеціальну машинку підстриг волосся на голові ОСОБА_8 , наніс чисельні удари палицею, руками та ногами в область голови та тулубу останньої, поливав водою, чим завдав потерпілій сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, а також спричинив тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеню, площинної субдуральної гематоми правої лобної ділянки, параорбітальні гематоми з обох боків, забої та садна м'яких тканин голови, перелом правої виличної дуги та кісток носа, інфіковані забійні рани підборіддя, інфікована рвана рана правої вушної раковини, закрита травма грудної клітини, переломи 9,10,11 ребер справа, травматичний пневмоторакс справа, підшкірна емфізема справа, множинні забої та садна верхніх та нижніх кінцівок, тулуба, інфікована забійна рана передньої поверхні нижньої третини лівої гомілки. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.127 КК України, а саме: катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, або фізичного чи морального страждання, шляхом нанесення побоїв, мучення, або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб.
Разом з цим, за змістом клопотання стороною обвинувачення вказано, що з 18-00 години 08.06.2024 до 09-00 години 10.06.2024 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів, маючи умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс їй чисельні удари палицею, руками та ногами в область голови та тулубу останньої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеню, площинної субдуральної гематоми правої лобної ділянки, параорбітальні гематоми з обох боків, забої та садна м'яких тканин голови, перелом правої виличної дуги та кісток носа, інфіковані забійні рани підборіддя, інфікована рвана рана правої вушної раковини, закрита травма грудної клітини, переломи 9, 10, 11 ребер справа, травматичний пневмоторакс справа, підшкірна емфізема справа, множинні забої та садна верхніх та нижніх кінцівок, тулуба, інфікована забійна рана передньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, від яких 20.06.2024 ОСОБА_8 померла під наглядом лікарів. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №3489 від 22.06.2024, наданим КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР, смерть ОСОБА_8 настала через закриту внутрішньочерепну травму. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Сторона обвинувачення вказує, що 11.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України та 24.06.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України.
Старший слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Крім того, аналізуючи положення ст. 12 КК України, встановлено, що злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , віднесено до категорії тяжких.
На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв'язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ; призначити та отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; отримати висновок первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; провести тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», за номерами мобільних телефонів підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; провести огляді інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», за номерами мобільних телефонів підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням висновку комісійної судово-медичної експертизи; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність; після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідно буде ознайомити потерпілу, підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
За змістом клопотання зауважено, що провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо у зв'язку з тим, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно дослідити всі об'єкти, які були вилучені під час проведення досудового розслідування, які досить тривалий час перебували та перебувають в експертній установі, що відносяться до категорії складних за характером і потребують дослідження у строк до 60 діб з моменту отримання експертною установою постанови слідчого. Проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій дозволить встановити об'єктивну істину у кримінальному провадженні, визначити ступінь провини підозрюваного у вчиненому злочині та вірно кваліфікувати його дії при складанні обвинувального акту.
Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 05.08.2024, у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 11.09.2024.
Також, сторона обвинувачення посилається на обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, такі як: п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України - провина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину доводиться вагомими доказами (перелічені вище); п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів; п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України - вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 , дозволяє йому перебувати в умовах слідчого ізолятору; п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України - у підозрюваного ОСОБА_5 , відсутні стійкі соціальні зв'язки; п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України - існує ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, що його створює підозрюваний.
Аналізуючи особу ОСОБА_5 та беручи до уваги зібрані в ході досудового розслідування докази, як видно з клопотання та стверджує сторона обвинувачення, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на чому зауважено по тексту клопотання, тому із підстав, передбачених ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, старший слідчий за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання.
Старший слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав на зазначених в ньому підставах, пояснив, що підстав для відкликання або його зміни, доповнення немає. Додав, що проведено амбулаторну психіатричну екпертизу підозрюваного, проте, висновок наразі не виготовлений.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, неможливістю застосування жодного більш м'якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та сукупність даних, що характеризують підозрюваного.
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисниця наголосила не необгрунтованості ризиків, вказаних у клопотанні, зауважила, що сестра підозрюваного висловила свою готовність доглядати за ОСОБА_9 . Даних сестри ( ОСОБА_10 , адреси проживання) стороною захисту не повідомлено, довідок щодо стану здоров'я підозрюваного слідчому судді не надано.
Підозрюваний під час судового засідання проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував. Зазначив, що сестра мешкає у м.Запоріжжя. Інших сімейних зв'язків не має. Крім того, ОСОБА_5 зауважив, що вважає підозру обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, із доданими копіями матеріалів кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ч.1 ст.5 Конвенції встановлює, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність і нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків (наприклад, законний арешт особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення) і відповідно до процедури, встановленої законом. Згідно зі ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що, як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
При продовженні строку дії запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст.177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Санкцією ч.2 ст.121 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, санкцією ч.1 ст.127 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2024 відповідно до витягу з кримінального провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082080000872 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.127 КК України, на підставі заяви. 22.06.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Досудове розслідування здійснюється відділом поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Ініціатори звернення відповідно до наявних копій постанов уповноважені на здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні. Засвідчені копії досліджені судом під час судового засідання.
11.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.127 КК України. 24.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.127 КК України, що підтверджено копією відповідного повідомлення із відміткою про вручення ОСОБА_5 , зокрема, датою та підписом особи.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження запобіжного заходу відповідає за змістом ч.1 ст.184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному на виконання ч.2 ст.184 КПК України, що визнається вказаною особою. Порушення строку, визначеного ч.1 ст.199 КПК України, під час розгляду клопотання обгрунтовано стороною обвинувачення необхідністю продовження строку досудового розслідування, що не було можливо здійснити раніше, натомість, на переконання слідчого судді, вказана обставина не впливає на висновки суду по суті клопотання.
У даному кримінальному провадженню у справі №336/5856/24, пр.1-кс/336/632/2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 12.06.2024 постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 задоволено, постановлено застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у шістдесят днів, а саме: до 08 серпня 2024 року включно.
З наданих письмових доказів, зокрема, рапортів поліцейських, протоколу огляду місця події від 10.06.2024, постанови про визнання речових доказів від 10.06.2024, проколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2024, протоколів допиту свідків від 10.06.2024, 11.06.2024, протокола додаткового допиту свідка від 10.06.2024, протокола огляду предмета від 11.06.2024, протокола допиту потерпілого від 13.06.2024, 22.06.2024, протокола проведення слідчого експерименту від 14.06.2024, лікарського свідоцтва про смерть, протокола допиту підозрюваного від 10.07.2024, а також - протокола проведення слідчого експерименту від 10.07.2024, постанови про проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10.07.2024, - вбачається наявність обґрунтованої підозри.
При цьому, слідчий суддя виходить з того, що вагомість доказів, які є достатньою підставою для обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочинів та обрання їй запобіжного заходу, навіть, і найбільш суворого, не може бути та не повинна бути такою ж переконливою, як для здійснення судом висновку про винуватість особи у скоєнні злочину.
З урахуванням наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя дійшла висновку про те, що на даному етапі розслідування, підозра достатньо обґрунтована, достовірність отриманих відомостей буде в подальшому перевірятись під час досудового розслідування шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, що надає підстави для застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.
За змістом ч.1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Також встановлено, що постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_13 від 05.08.2024 у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 11.09.2024.
Слідчий суддя зауважує, що стороною обвинувачення в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідка у кримінальному провадженні, місце проживання якого відоме підозрюваному; вчинити інше кримінальне правопорушення. Їх наявність об'єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст.177 цього Кодексу, серед іншого, враховує ряд встановлених під час судового засідання особистих характеристик, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 згідно зі ст.12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів. Крім того, встановлено, що підозрюваний не одружений, даних на підтвердження наявності малолітніх або неповнолітніх дітей, інших осіб на утриманні суду не надано, наявність стійких соціальних зв'язків в місці його постійного проживання наявними доказами не підтверджена. Вказані обставини свідчать на користь суттєвості та вагомості ризиків, про які вказали слідчий та прокурор.
Враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий дійшов висновку про збереження на даний час суттєвих ризиків та достатніх підстав, які свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 11.09.2024, що відповідає ч.3 ст.197 КПК України, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування домашнього арешту, як і інших, більш м'яких, запобіжних заходів за наведених умов не є доцільним, тому клопотання сторони захисту залишається без задоволення.
Слідчим суддею враховується, що дані про поточний стан здоров'я підозрюваного відсутні, таким чином перешкод перебуванню в умовах слідчого ізолятора не виявлено.
За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про збереження на даний час суттєвих ризиків та достатніх підстав, які свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з 09.08.2024 до 11.09.2024, що відповідає ч.3 ст.197 КПК України, адже строк до 08.08.2024 охоплений попередньою ухвалою слідчого судді.
Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись ст. 115, 177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205-206, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме, з 09 серпня 2024 року до 11 вересня 2024 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 11 вересня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду складений та оголошений 09.08.2024 о 09-15 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1