Справа № 635/7855/24
Провадження № 1-кс/635/1510/2024
05 серпня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221160000759 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.277 КК України, про арешт майна,-
Начальник Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221160000759 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.277 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 03.08.2024 під час огляду місця події на станції АДРЕСА_1 , за координатами 49,83392 С, 36,0543 В-фрагмент тканини.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12024221160000759 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.277 КК України. 03.08.2024 проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля залізничних колій неподалік перехрестя вулиць Леонівської та провулок Переїзного в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, за координатами 49,83392 С, 36,0543 В, де біля залізничних колій знаходиться дві батарейні шафи сірого кольору. Дані шафи на момент огляду зачинені, на одній маються сліди подряпин. Приблизно на відстані 1 м від даних батарейних шаф в траві знаходяться фрагменти тканин, які в ході огляду було вилучено. Вказані вилучені предмети можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12024221160000759 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.277 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР, 02.08.2024 до ВП N?3 Харківського РУП N?1 ГУНІ в Харківській області надійшло повідомлення від СБ України в Харківській області, про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, на залізничному переїзді, невідомі особи підпалили батарейної шафу, що призвело до приведення її в несправний стан, що спричинило порушення нормальної роботи транспорту.
03.08.2024 проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля залізничних колій неподалік перехрестя вулиць Леонівської та провулок Переїзного в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, за координатами 49,83392 С, 36,0543 В, де біля залізничних колій знаходиться дві батарейні шафи сірого кольору. Дані шафи на момент огляду зачинені, на одній маються сліди подряпин. Приблизно на відстані 1 м від даних батарейних шаф в траві знаходяться фрагменти тканин, які в ході огляду було вилучено.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На думку слідчого судді, вилучене майно має ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221160000759 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.277 КК України, про арешт майна-задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 03.08.2024 під час огляду місця події на станції вулиць Леонівської та провулка Переїзного в АДРЕСА_1 , за координатами 49,83392 С, 36,0543 В, а саме фрагмент тканини.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1