Ухвала від 01.08.2024 по справі 333/5831/24

Єдиний унікальний номер № 333/5831/24

Провадження № 2/333/3604/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву представника відповідача про поновлення строку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду по суті. Від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву, яка обґрунтована необхідністю отримання та вивчення документів, що містять дані стосовно спірних відносин від структурних підрозділів та відділень АТ "Ощадбанк", територіально розташованих у м. Києві, що спричинило труднощі в наданні відзиву у встановлений строк.

Вирішуючи вказану заяву, судом враховуються положення ст. 127 ЦПК України, відповідно до яких суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 278 ЦПК України передбачено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 02.07.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено розгляд справи на 01.08.2021, роз'яснено відповідачу, що згідно ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача 03.07.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документа. 26.07.2024 відповідач в системі "Електронний суд" сформував відзив на позовну заяву, в якій виклав прохання про поновлення пропущеного строку.

З урахуванням незначного пропуску строку, обраного позивачем способу захисту, складністю справи і обсягом та характером доказів у справі, суд вважає за можливе для забезпечення відповідачу процесуального права на подання заяв по суті та доказів, а також належного виконання завдань цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, задовольнити заяву про поновлення строку для подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 127, 259-261, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Прийняти до розгляду відзив в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про розірвання договору та стягнення коштів, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів - 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз'яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько

Попередній документ
120802147
Наступний документ
120802149
Інформація про рішення:
№ рішення: 120802148
№ справи: 333/5831/24
Дата рішення: 01.08.2024
Дата публікації: 07.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.08.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 26.08.2025
Предмет позову: про розірвання договору та стягнення коштів
Розклад засідань:
01.08.2024 09:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
29.08.2024 09:40 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
19.09.2024 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
21.10.2024 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.11.2024 11:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
25.12.2024 15:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
29.01.2025 15:40 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
11.03.2025 15:40 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
26.03.2025 16:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
07.04.2025 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
09.07.2025 09:30 Запорізький апеляційний суд
02.10.2025 15:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
31.10.2025 09:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
10.11.2025 10:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ХОДЬКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ХОДЬКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС зареєстровано
позивач:
ГАЙДУЧЕНКО ОЛЬГА ЮРІЇВНА
заінтересована особа:
Михайловська Наталія Іванівна
представник відповідача:
Тихонов Володимир Владиленович
представник позивача:
ПИСАРЕНКО СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА