Рішення від 05.08.2024 по справі 305/655/24

Справа № 305/655/24

Провадження по справі 2/305/375/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судових засідань Бакшиній К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Мужика Назара Тарасовича в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява представника позивача представника позивача - адвоката Мижика Назара Тарасовича в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач належним чином не виконав, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 501281403 від 07.12.2020 року, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 52469 грн. 56 коп..

Ухвалою від судді Рахівського районного суду Закарпатської області справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу на підставі поданих доказів, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та за допомогою надсилання останньому смс повідомлень. Відзиву, заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2020 року АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про надання споживчого кредиту №501281403 у АТ «Альфа-Банк» шляхом надання оферти та акценту пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано споживчий у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень. Процентна ставка становить 45 % річних. Підписанням вказаного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами кредитування та з положеннями законодавства України, що регулюють порядок відкриття, використання і закриття рахунків, надання та користування іншими послугами банку згідно з договором, в тому числі, зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, 30 листопада 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між АТ «Сенс Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти.

Із виписки по особовому рахунку, з розрахунку заборгованості та меморіального ордеру № 35740378 слідує, що АТ «Сенс Банк» виконав умови договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов'язання щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором № 501281403 у розмірі 52469 грн. 56 коп.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501281403 у розмірі 52469 грн. 56 коп.

Що стосується стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Із розрахунку заборгованості слідує, що розмір процентної ставки складає 45 % річних), тобто відповідно до погоджених сторонами умов.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь АТ «Сенс Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 501281403 у розмірі 52469 грн. 56 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 141, 259-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача - адвоката Мужика Назара Тарасовича в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором 501281403 від 07.12.2020 року станом на 22.01.2023 року, у розмірі 52469 (п'ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят дев'ять гривень) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714), витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Попова

Попередній документ
120801440
Наступний документ
120801442
Інформація про рішення:
№ рішення: 120801441
№ справи: 305/655/24
Дата рішення: 05.08.2024
Дата публікації: 07.08.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.08.2024)
Дата надходження: 08.03.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
24.04.2024 14:15 Рахівський районний суд Закарпатської області
06.06.2024 14:15 Рахівський районний суд Закарпатської області
04.07.2024 13:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.08.2024 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ПОПОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Олефір Микола Васильович
позивач:
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
представник позивача:
Мужик Назар Тарасович