Ухвала від 05.08.2024 по справі 305/1937/23

Справа № 305/1937/23

Номер провадження № 1-кп/305/174/24

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.08.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023070000000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Розгляд зазначеного кримінального провадження відкладено на 14:00 год 07 серпня 2024 року в судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , через систему ЄСІТС 02.08.2024 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному за участі адвоката ОСОБА_3 дистанційно, в режимі відеоконференцзв'язку. Клопотання мотивоване тим, що вона перебуватиме за межами України в період з 05.08.2024 по 14.08.2024, а тому не має змоги прибути до Рахівського районного суду.

Вивчивши клопотання, головуючий суддя по справі приходить до такого висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Верховний Суд у Постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 760/15429/20 провадження № 51-4104 км 21 зробив висновок, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув'язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою. Таким чином, проведення відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Верховна Рада ухвалила Закон України «Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”» від 23.07.2024 № 3891-ІХ (законопроєкт від 23.07.2024 № 11433), яким затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024 (далі - Указ № 469).

Відповідно до Указу № 469 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 12.08.2024 строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року. Цей Закон набуває чинності з дня його опублікування.

У пункті 10 Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією з боку рф» зазначено, що якщо за об'єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Беручи до уваги зазначені вище вимоги з урахуванням того, що захисник підтверджує свою реєстрацію в системі відеоконференцзв'язку, справа уже тривалий час перебуває на розгляді, тому з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд вважає, що є виняткові обставини для призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку, тому слід задовольнити клопотання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання, подане захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проводити розгляд кримінального провадження, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023070000000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, що призначений на 14 год 00 хв 07 серпня 2024 року, з участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в системі «Електронний суд».

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
120801436
Наступний документ
120801438
Інформація про рішення:
№ рішення: 120801437
№ справи: 305/1937/23
Дата рішення: 05.08.2024
Дата публікації: 07.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.06.2024)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 24.06.2024
Розклад засідань:
13.09.2023 11:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
26.09.2023 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.10.2023 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
03.11.2023 09:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.12.2023 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
09.01.2024 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
26.01.2024 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
22.02.2024 10:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
06.03.2024 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.04.2024 10:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
22.04.2024 15:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
17.05.2024 09:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
17.05.2024 11:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.06.2024 09:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
25.06.2024 15:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
07.08.2024 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
23.08.2024 11:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
18.09.2024 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
21.10.2024 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
20.11.2024 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
29.11.2024 13:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.01.2025 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
20.01.2025 15:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.02.2025 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
26.02.2025 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
04.03.2025 15:45 Рахівський районний суд Закарпатської області
02.04.2025 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
06.05.2025 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
03.06.2025 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
04.07.2025 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
12.09.2025 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
24.09.2025 15:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
22.10.2025 10:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
10.11.2025 14:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
15.12.2025 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
29.01.2026 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
05.03.2026 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
13.03.2026 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
17.04.2026 15:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
22.04.2026 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.04.2026 15:10 Рахівський районний суд Закарпатської області
29.04.2026 13:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄМЧУК ВІКТОР ЕДУАРДОВИЧ
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЧУК ВІКТОР ЕДУАРДОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
апелянт:
Прокурор Рахівського відділу Тячівсько окружної прокуратури Чічак І.Я.
експерт:
Корчинський Богдан Михайлович
Корчинський Руслан Богданович
захисник:
Дяків Оксана Володимирівна
Адвокат Орбан Наталія Леонідівна
Стегура Наталія Романівна
Адвокат Шкварко Андрій Володимирович
заявник:
Коблик Маріанна Володимирівна
обвинувачений:
Бочкор Петро Юрійович
Дев'ян Володимир Олексійович
потерпілий:
Держава Україна
прокурор:
Закарпатська обласна прокуратура
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури Карпович Я.І.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної пр-ри
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА