Справа № 309/5198/23
Провадження по справі 6/305/24/24
"05" серпня 2024 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Тулик І.І.
секретаря судового засідання Томашук А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Роман Роман Михайлович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Роман Романа Михайловича перебуває виконавче провадження № 66382169, відкрите на підставі виконавчого напису № 53109, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТзОВ "Вердикт Капітал". 08.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 149353/0005XSGF. 09.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебс Форс" 12.05.2023 року було укладено договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 149353/0005XSGF. На підставі викладеного, просять замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 53109 вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , користь ТзОВ "Вердикт Капітал".
Заявник про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлений шляхом надсилання повідомлення про виклик до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд". В судове засідання не з'явився, проте у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов'язкову участь також не подали. Заінтересована особа приватний виконавець Роман Роман Михайлович через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони стягувача.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 66382169, відкритої на підставі виконавчого напису № 53109, від 24.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" у сумі 33362,99 гривень.
Згідно Договору № 08-02/23 від 08.02.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило право вимоги ТзОВ "Кампсіс Фінанс" за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 149353/0005XSGF.
Як вбачається з договору № 09-05/23 від 09.05.2023 року, укладеному між ТзОВ "Кампсіс Фінанс" та ТзОВ "Дебт Форс", право вимоги за кредитним договором перейшло до ТзОВ "Дебт Форс", в тому числі і за кредитним договором № 149353/0005XSGF.
Вирішуючи питання можливості заміни сторони її правонаступником за договором відступлення права вимоги, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до п. п. 12, 13 Розділу ІІ "Учасники виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 04 квітня 2012 року (в редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29 вересня 2016 року), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК).
Таким чином, заява ТзОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТзОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявк и в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Роман Роман Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 53109 вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал".
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Тулик І.І.