Справа № 304/61/24 Провадження № 2/304/172/2024
23 липня 2024 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
з участю секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/61/24 за позовом ОСОБА_1 та її представника - адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,
позивач та її представник звернулися до суду з вказаним позовом, який мотивують тим, що 22 вересня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначають, що спільне життя подружжя не склалося, а з 27 вересня 2022 року позивач почала разом із сином проживати окремо за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 . Відтак спільне господарство сторони не ведуть, майнових спорів між ними немає, шлюб розривають вперше. Крім цього, обґрунтовуючи позовну вимогу про стягнення аліментів, вказують, що спільній дитині сторін - сину Матвію з 02 серпня 2023 року встановлено діагноз цукровий діабет, тип І, важка форма, через що дитина повинна щомісяця відвідувати ендокринолога у м. Мукачево, постійно потребує відповідних ліків, правильного харчування, що у свою чергу зумовлює додаткові фінансові витрати до звичайних щоденних витрат здорової дитини. Відтак, оскільки відповідач є працездатною особою, на його утриманні не перебуває інша особа, відсутні інші діти, а також враховуючи інфляційні процеси у державі, вважають обґрунтованим до стягнення розмір аліментів на суму 4 000 грн щомісячно, починаючи з дня пред'явлення ними позову до суду. З приводу позовної вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини просять врахувати фактичне проживання дитини з матір'ю, де для дитини створені всі умови для гармонійного розвитку та зростання, а відтак після розірвання батьками шлюбу задля збереження психоемоційного стану дитини у майбутньому вважають за необхідне наполягати на даній вимозі про визначення місця проживання дитини з матір'ю.
До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала клопотання, яким просила долучити в якості доказів довідку дирекції навчального закладу, в якому навчається дитина, а також Договір про участь батьків у вихованні дитини та фінансовому забезпеченні (аліментів) від 26 січня 2024 року, укладений між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Окрім цього тоді ж подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 22 вересня 2012 року виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 232.
У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, кожен від свого імені подали відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, зменшені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, при цьому представник ОСОБА_4 у своїй заяві додатково зазначав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Позивач попередньо подавала заяву, якою просила приєднати до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву відповідача ОСОБА_2 з приводу його участі у вихованні та утриманні неповнолітнього сина.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд прийшов до висновку, що змінений (зменшені позовні вимоги) позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що 22 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 232; прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15 лютого 2023 року.
Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14 лютого 2023 року.
Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та розходження поглядів на шлюб і сім'ю.
Відтак питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, а неявку сторін у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно із ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_6 і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам спільної дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 12, 13, 76-83, 141, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд
змінений позов ОСОБА_1 та її представника - адвоката Мельника Ярослава Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 232 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .
Представник позивача: адвокат Мельник Ярослав Юрійович; місцезнаходження: 88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Гойди, 10, офіс 65.
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .
Головуючий: Ганько І. І.