Справа № 953/6949/24
н/п 2/953/3172/24
05 серпня 2024 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.
З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу повернення кредитних коштів, які були надані позивачем відповідачу ОСОБА_1 для фінансування в об'єкт нерухомості (квартири), яким є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
ВП ВС у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 визначила правову позицію, а саме, що нерухоме майно є особливим об'єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв'язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18.
Крім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості за кредитним договором, де метою надання кредитних коштів вказано придбання житлового приміщення - квартири здійснення відповідних платежів у підтвердження купівлі нерухомого майна та повернення кредитних коштів, невиконання певних зобов'язань щодо цього коштів та майна, поширюються норми виключної підсудності спорів, що виникли з приводу нерухомого майна.
Звідси суд дійшов висновку, що спір у цій справі виник з приводу об'єкта нерухомого майна, волевиявлення певних осіб щодо його придбання та внесення відповідних платежів на підтвердження намірів придбання такого майна, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України такий спір має бути розглянутий судом за місцезнаходженням цього нерухомого майна, з врахуванням і тієї обставини, що сторони у справі мають відповідно до чинного ЦПК України право на вирішення спору у добровільному порядку шляхом укладення мирової угоди, у тому числі щодо визнання права на нерухоме майна в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Тому суд відповідно ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вважає за необхідне передати справу на розгляд по суті до Московського районного суду м. Харкова за правилами виключної підсудності за місцем знаходження об'єкту нерухомого майна - житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 , що належить відповідачу ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 30, 31, 198 - 200, 258 -261, 352 - 354 ЦПК України, постановив:
Цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю доМосковського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є ) - для розгляду за підсудністю.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т.О. Кононенко