Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4932/24
31.07.2024 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071080000383 від 28 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 309 КК України,
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 309 КК України.
Подане клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Згідно зі ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» - завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях. Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.
Так, 27 червня 2024 року о 08 годині 00 хвилин інспектор СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП старший сержант поліції ОСОБА_7 , разом з поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП майором поліції ОСОБА_8 , будучи працівниками правоохоронного органу, наділені повноваженнями представника влади, при здійсненні службових обов'язків, спрямованих на неухильне дотримання положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, під час виконання своїх службових обов'язків, споряджені спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю, знаходячись у поліцейському однострою, заступили на добове чергування у складі рухомого наряду Парус -13 на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», д/з НОМЕР_1 , згідно графіку несення служби відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
В подальшому 27.06.2024, близько о 13 годині ЗО хвилин інспектором поліції ОСОБА_7 та ПОГ ОСОБА_8 під час патрулювання по АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому зупинено велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 з проханням пред'явлення ним документів, що посвідчують особу, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліції України» : « у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред'явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах».
В ході спілкування з ОСОБА_4 , працівник поліції ОСОБА_7 завчасно попередив всіх присутніх щодо проведення відеозйомки на нагрудну камеру, відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису».
На законну вимогу працівника поліції ОСОБА_7 показати вміст сумки ОСОБА_4 зреагував агресивно, намагався втекти з місця події, у зв'язку з чим працівниками поліції було здійснено спробу затримати останнього. В ході сутички, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , знаходячись біля ПОГ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 , вчинив активний опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, а саме, з метою втечі з місця події та примушення ОСОБА_8 до утримання від вчинення активних дій по припиненню вчинюваного ОСОБА_4 правопорушення і перешкоджанню його затриманню, - наніс один удар правою ногою в праву гомілку поліцейському ОСОБА_8 , внаслідок якого потерпілий ОСОБА_8 відчув фізичний біль та отримав легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров'я або незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово - медичної експертизи № 91/В від 10.07.2024. З метою припинення протиправних насильницьких дій ОСОБА_4 , поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо правопорушника було застосовано заходи примусу, які передбачені ст.ст. 44, 45 Закону України "Про національну поліцію" - а саме - фізичну силу шляхом заведення обох рук за спину та спецзасіб - кайданки.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, поєднаний з примушенням цієї особи шляхом насильства до виконання явно незаконних дій.
Одночасно з цим, ОСОБА_4 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав чотири згортки з металевої фольги сріблястого кольору із вмістом кристалічної речовини білого кольору, які в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно зберігав та перевозив при собі у тканинній сумці, яку одягнув на себе через плече, без мети збуту до 16 години 34 хвилин 27 червня 2024 року, достовірно знаючи, що дана речовина відноситься до психотропних засобів.
Після цього, 27 червня 2024 року, близько 16 години 34 хвилини по 17 годину 05 хвилин, в ході проведення огляду місця події працівниками відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме поблизу будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 було виявлено та на підставі його добровільної згоди вилучено дану сумку із чотирма згортками з металевої фольги сріблястого кольору, у яких містилась кристалічна речовина білого кольору.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/7167-НЗПРАП від 05.07.2024 вилучена під час проведешся огляду місця події від 27 червня 2024 кристалічна речовина білого кольору, яка містилась в чотирьох згортках з металевої фольги сріблястого кольору, котрі були упаковані в один спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером на горловині «PSP 2348485», в своєму складі містять психотропну речовину, обігякої обмежено - метамфетамін, загальною масою метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) - 0,3111 грам, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, та знаходиться у незаконному обігу, відповідно до Таблиці 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться у незаконному обігу.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.
16 липня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 342, ч. 1 ст. 309 КК України, зізнався та щиро розкаявся.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків, судово - медичним висновком, висновком експертизи наркотичних речовин, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 342 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на строк від двох до п'яти років та ч. 1 ст. 309 КК України за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або апробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з'являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи/та суду та перешкоджати кримінальному провадженню , у зв'язку з чим особисте зобов'язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із цілодобовим домашнім арештом, у зв'язку з чим ст.слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили.
Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 309 КК України Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, яка 16.07.2024 з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами.
Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_4 який не має стійких соціальних зв'язків, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування, не з'являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші, більш м'які (особисте зобов'язання, особиста порука), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби.
Керуючись ст. ст. 181, 194,376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого - задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_4 , українця за національністю, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби терміном на 60 діб, починаючи з 31 липня 2024 року по 28 вересня 2024 року (включно).
Датою закінчення дії запобіжного заходу є 29 вересня 2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22 по 08 годину наступного дня;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити на виконання до Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яке зобов'язане поставити на облік підозрюваного, про що повідомити старшого слідчого ОСОБА_6 .
Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з'являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1