Код суду 233 № 233/4450/24
05 серпня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 33/1776 від 13.06.2024 о 06 год. 10 хв. 13 червня 2024 року ОСОБА_1 на власному транспортному засобі їхав на проходження ВЛК та був зупинений працівниками поліції, під час спілкування виникла підозра про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки у працівників поліції не було з собою спеціального технічного засобу для перевірки на стан алкогольного сп'яніння, а ОСОБА_1 відмовився чекати поки його привезуть, стосовно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 13.06.2024, знаходячись в АДРЕСА_2 під час виконання обов'язків військової служби в порушення вимог ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, ЗУ «Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551, діючи протиправно і умисно, всупереч інтересам служби виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з довідки про доставку SMS за номером телефону НОМЕР_3 дата доставки 04.08.2024 1:10:38. Заяви про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.
Оцінуючи зібрані докази по справі суддя дійшов наступного висновку.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП окрім іншого передбачає адміністративну відповідальність за виконання військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військової частини обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 574/2022 від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 58/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 254/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України 26 липня 2023 року № 451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП надані наступні докази які досліджені в судовому засіданні:
-Інформація викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 33/1776 від 13.06.2024;
-пояснення ОСОБА_2 від 13.06.2024 відповідно до яких останній пояснив, що 13.06.2024 супроводжував ОСОБА_1 на ВЛК до м. Харків та о 06 год. 10 хв. був зупинений працівниками поліції які виявили, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та відсторонено від керування;
-пояснення ОСОБА_1 від 13.06.2024 відповідно до яких останній пояснив, що 13.06.2024 їхав на своєму автомобілі на ВЛК та о 06 год. 10 хв. був зупинений працівниками поліції. У них виникла підозра стосовно того, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння за кермом. Йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, але він відмовився посилаючись на те, що поспішає;
-письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.06.2024 відповідно до яких останній пояснив, що 13.06.2024 о 06 год. 45 хв. отримав доповідь про те, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та у нього виявлені ознаки алкогольного сп'яніння у зв'язку з чим стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та відсторонено від керування;
-копію військового квитка серії НОМЕР_4 виданого на ім'я ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
При дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що 13 червня 2024 року о 06 год. 10 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись на власному транспортному засобі був зупинений працівниками поліції та у останнього виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у зв'язку з чим стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За приписами ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Разом з цим, протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 33/1776 від 13.06.2024 інкримінується перебування ОСОБА_1 13.06.2024 в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області під час виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, однак до матеріалів протоколу не надано належних та допустимих доказів підтвердження стану алкогольного сп'яніння за результатами проведеного огляду. Наявність лише ознак алкогольного сп'яніння самі по собі не свідчать про перебування у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно зі ст. 7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, в справі відсутні допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 172-20, 247, 280, 284-285 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя