Ухвала від 05.08.2024 по справі 910/4537/20

УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4537/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради (далі - Міськрада)

на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024

за позовом Компанії Євроеколоджі Інтернешнл Корпорайшн А.С. (Euroecology International Corporation a.s.)

до: 1) Державної казначейської служби України;

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;

3) Міськради

про стягнення 20 857 112,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міськрада 18.07.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 зі справи № 910/4537/20 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Водночас до касаційної скарги скаржником додано заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є стягнення шкоди у розмірі 30 935 985,34 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 21.11.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, позов задоволено; стягнуто солідарно з Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради на користь компанії Євроеколоджі Інтернешнл Корпорайшн А.С. (Euroecology International Corporation a.s.) шкоду у сумі 30 935 985, 34 грн. Стягнуто з кожного з відповідачів на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 154 679, 93 грн.

Отже, з огляду на викладене за подання цієї касаційної скарги судовий збір мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 309 359,86 грн.

Проте до касаційної скарги скаржником не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; не зазначено про наявність таких доказів і в додатках до касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Міськраді необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 309 359,85 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов'язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга);

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З огляду на залишення касаційної скарги без руху заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення залишається без вирішення до усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 зі справи № 910/4537/20 залишити без руху.

2. Надати Дніпровській міській раді строк для усунення недоліків, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити Дніпровській міській раді, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

Попередній документ
120799775
Наступний документ
120799777
Інформація про рішення:
№ рішення: 120799776
№ справи: 910/4537/20
Дата рішення: 05.08.2024
Дата публікації: 06.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (02.09.2024)
Дата надходження: 25.07.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди 20 857 112,24 грн.
Розклад засідань:
29.04.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
26.05.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
17.06.2020 14:45 Господарський суд міста Києва
15.07.2020 15:05 Господарський суд міста Києва
29.07.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
26.08.2020 15:10 Господарський суд міста Києва
22.09.2020 14:45 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
28.10.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
16.03.2022 15:15 Господарський суд міста Києва
31.08.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2023 15:30 Касаційний господарський суд
20.06.2023 15:15 Касаційний господарський суд
11.07.2023 14:30 Касаційний господарський суд
26.09.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
17.10.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
07.11.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
21.11.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2024 10:30 Касаційний господарський суд
01.10.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІОННІКОВА І А
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО І І
БОРИСЕНКО І І
БУЛГАКОВА І В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
ІОННІКОВА І А
КИРИЛЮК Т Ю
ХОДАКІВСЬКА І П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління казначейської служби України у Дніпропетровській області
Державна казначейська служба України
Державна служба казначейства України
Дніпровська міська рада
Відповідач (Боржник):
Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Державна казначейська служба України
Дніпровська міська рада
заявник:
Державна казначейська служба України
Дніпровська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Державна казначейська служба України
Дніпровська міська рада
Компанія Євроеколоджі Інтернешнл Корпорайшн А.С. (Euroecology International Corporation a.s.)
заявник касаційної інстанції:
Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Державна казначейська служба України
Дніпровська міська рада
Заявник касаційної інстанції:
Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Державна казначейська служба України
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна казначейська служба України
Дніпровська міська рада
Компанія Євроеколоджі Інтернешнл Корпорайшн А.С. (Euroecology International Corporation a.s.)
позивач (заявник):
Euroecology International Corporation a.s.
Компанія Євроеколоджі Інтернешнл Корпорайшн А.С. (Euroecology International Corporation a.s.)
Позивач (Заявник):
Компанія Євроеколоджі Інтернешнл Корпорайшн А.С. (Euroecology International Corporation a.s.)
представник заявника:
Дерновський Максим Євгенович
представник позивача:
адвокат Хасін Ігор Борисович
представник скаржника:
Кравець Артур Геннадійович
Пальчик Віктор Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ЄМЕЦЬ А А
ЖУКОВ С В
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОГРЕБНЯК В Я
ТИЩЕНКО А І