Ухвала від 05.08.2024 по справі 910/14672/17

УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14672/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі

за позовом 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М", 2. органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1"

до 1. Київської міської ради, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95",

3. товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол",

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі, подана 11.06.2024 засобами поштового зв'язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2024 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2024, надійшла заява про усунення недоліків.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №910/14672/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 вересня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20.08.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Попередній документ
120799758
Наступний документ
120799760
Інформація про рішення:
№ рішення: 120799759
№ справи: 910/14672/17
Дата рішення: 05.08.2024
Дата публікації: 06.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.09.2024)
Дата надходження: 12.06.2024
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
27.05.2026 02:10 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 02:10 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 02:10 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 02:10 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 02:10 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 02:10 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 02:10 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 02:10 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 02:10 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
18.06.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
23.07.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
13.10.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2020 15:45 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2021 11:00 Касаційний господарський суд
10.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2021 15:45 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 16:45 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 13:30 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
30.05.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
01.08.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 10:10 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 09:40 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
ОГОРОДНІК К М
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ДЕМИДОВ В О
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
ОГОРОДНІК К М
ПІНЧУК В І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
2/1", відповідач (боржник):
Київська міська рада
2/1", представник:
Представник органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Коуглоуніверситетська 2/1"
3-я особа:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
відповідач (боржник):
Київська міська рада
ТОВ "БЦ Діамант Хол"
ТОВ "Віліма-95"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95"
Відповідач (Боржник):
Київська міська рада
ТОВ "БЦ Діамант Хол"
ТОВ "Віліма-95"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95"
заявник апеляційної інстанції:
Бугайчук Людмила Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М"
заявник касаційної інстанції:
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1"
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1"
ТОВ "БЦ Діамант Хол"
ТОВ "Віліма-95"
ТОВ "Сервіс-М"
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "БЦ Діамант Хол"
ТОВ "Віліма-95"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліма - 95"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М"
позивач (заявник):
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська,2/1
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1"
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська,2/1
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська,2/1"
ТОВ "Сервіс-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-М"
Позивач (Заявник):
Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1"
ТОВ "Сервіс-М"
представник:
Адвокат Титикало Р.С.
представник заявника:
Чернецька Ганна Миколаївна
представник скаржника:
Адвокат Покотило М.Б.
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
ПІЛЬКОВ К М
РАЗІНА Т І
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
ТАРАСЕНКО К В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л