Ухвала від 05.08.2024 по справі 914/3881/21

УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/3881/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад Істейт"

про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024

у справі № 914/3881/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад Істейт"

до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно в частині,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад Істейт" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 914/3881/21 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 10 вересня 2024 року о 12:15.

31.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Листопад Істейт" подало клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.

Заявник обґрунтовує своє клопотання про зупинення виконання постанови тим, що на підставі відкритого виконавчого провадження приватним виконавцем були вжиті заходи примусового виконання рішення у вигляді накладення арешту на рахунки заявника.

Зазначив, що накладення арешту на рахунки Товариства унеможливлює здійснення фінансових операцій необхідних для забезпечення поточної діяльності, включаючи виплату заробітної плати, виконання договірних зобов'язань перед контрагентами та сплату податків, що у свою чергу може призвести до накладення штрафних санкцій на Товариство з обмеженою відповідальністю "Листопад Істейт".

Також, заявник вважає, що у випадку скасування оскаржуваної постанови, існує вірогідність ускладнення повернення стягнутих приватним виконавцем коштів без ініціювання нових судових спорів, що може негативно вплинути на майновий стан заявника, а невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд зазначає, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, колегія суддів не вбачає необхідності для задоволення заяви та зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що такі судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Листопад Істейт" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 914/3881/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Попередній документ
120799723
Наступний документ
120799725
Інформація про рішення:
№ рішення: 120799724
№ справи: 914/3881/21
Дата рішення: 05.08.2024
Дата публікації: 06.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.02.2024)
Дата надходження: 15.06.2023
Предмет позову: на новий розгляд, про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно в частині
Розклад засідань:
22.05.2026 04:23 Господарський суд Львівської області
22.05.2026 04:23 Господарський суд Львівської області
22.05.2026 04:23 Господарський суд Львівської області
22.05.2026 04:23 Господарський суд Львівської області
22.05.2026 04:23 Господарський суд Львівської області
22.05.2026 04:23 Господарський суд Львівської області
22.05.2026 04:23 Господарський суд Львівської області
22.05.2026 04:23 Господарський суд Львівської області
22.05.2026 04:23 Господарський суд Львівської області
17.01.2022 10:40 Господарський суд Львівської області
14.03.2022 10:20 Господарський суд Львівської області
17.08.2022 11:55 Господарський суд Львівської області
19.10.2022 12:00 Західний апеляційний господарський суд
19.10.2022 12:05 Західний апеляційний господарський суд
03.11.2022 12:45 Західний апеляційний господарський суд
30.11.2022 14:15 Західний апеляційний господарський суд
13.12.2022 14:00 Західний апеляційний господарський суд
15.12.2022 14:00 Західний апеляційний господарський суд
30.01.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
01.02.2023 14:30 Західний апеляційний господарський суд
31.05.2023 11:00 Касаційний господарський суд
19.07.2023 13:00 Господарський суд Львівської області
06.09.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
04.10.2023 15:30 Господарський суд Львівської області
08.11.2023 15:00 Господарський суд Львівської області
22.11.2023 15:00 Господарський суд Львівської області
10.01.2024 16:00 Господарський суд Львівської області
07.02.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
13.03.2024 14:30 Господарський суд Львівської області
09.04.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
16.04.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
10.09.2024 12:15 Касаційний господарський суд
20.11.2024 15:00 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГОМЕНЮК З П
ГОМЕНЮК З П
КІТАЄВА С Б
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СИНЧУК М М
СИНЧУК М М
відповідач (боржник):
ПАТ ''НАК "Надра України''
ПАТ "НАК "Надра України"
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАДРА УКРАЇНИ"
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ ''НАК "Надра України''
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАДРА УКРАЇНИ"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
ТОВ "Листопад істейт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ ''НАК "Надра України''
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАДРА УКРАЇНИ"
позивач (заявник):
ТзОВ "Листопад Істей"
ТзОВ "Листопад Істейт"
ТОВ "Листопад істейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Листопад Істейт»
представник:
Мисько Тарас Григорович
представник заявника:
ГЕРАСЬКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЄНІНА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
представник позивача:
ФОП Миська Тарас Григорович
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗУЄВ В А
МОГИЛ С К
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В