05 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/1405/23
Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited)
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. - головуючий, Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г.
та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023
суддя: Бажанова Ю.А.
у справі № 904/1405/23
за позовом акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"
про визнання недійсними рішення правління
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited),
про визнання недійсними рішення правління,
Компанія Содеман Лімітед (Sodeman Limited) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі № 904/1405/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позов у цій справі подано у 2023 році.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.
Предметом позову у цій справі є вимога немайнового характеру. Отже, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 4294,40 грн (2 684,00 грн х 200 % х 0,8). Однак компанія Содеман Лімітед (Sodeman Limited) до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не додала.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Згідно з приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Зі змісту частини другої статті 174 ГПК України вбачається, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4294,40 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі №904/1405/23 залишити без руху.
2. Надати компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited) строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз'яснити компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited), що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй