Ухвала від 05.08.2024 по справі 203/2655/20

Справа №203/2655/20

Провадження №2/0203/17/2024

УХВАЛА

05 серпня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виселення, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. 24 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виселення, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди. Предметом позову є право користування ліжко-місцем у кімнаті АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.а.с. 1 - 12, 105 - 112).

2. 24 квітня 2024 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 50).

3. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

5. Чергове судове засідання у справі було призначено на 03.07.2024, 1140 (т. 2 а.с . 56-звор.).

6. Позивачка була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка її представниці (т. 2 а.с. 57).

7. Між тим, 03.07.2024, об 1140, ані позивачка, ані її представниця до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. При цьому суд критично ставиться до клопотання про відкладення розгляду справи, заявлене від імені позивачки в електронний спосіб, оскільки його не було підписано електронним цифровим підписом (т. 2 а.с.а.с. 67, 68).

8. У справі було оголошено перерву до 05.08.2024, 1000 (т. 2 а.с. 69).

9. Позивачка була повідомлена належним чином за електронною адресою, зареєстрованою її представницею у системі «Електронний суд» (т. 2 а.с. 71).

10. Між тим, ,05.08.2024, о 1000, ані позивачка, ані її представниця до суду повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

11. Відповідно до частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

13. При цьому суд зважає на те, що нез'явлення позивачки та її представниці перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки такий розгляд перебуває на початковій стадії.

14. Керуючись статтями 223, 257 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виселення, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян

Попередній документ
120799633
Наступний документ
120799635
Інформація про рішення:
№ рішення: 120799634
№ справи: 203/2655/20
Дата рішення: 05.08.2024
Дата публікації: 06.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 14.01.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виселення, зобов’язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
20.10.2020 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
18.11.2020 09:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
10.12.2020 09:40 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
07.04.2021 10:10 Дніпровський апеляційний суд
23.10.2023 09:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
21.11.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
07.02.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
08.03.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2024 09:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
03.06.2024 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
03.07.2024 11:40 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
05.08.2024 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
15.10.2024 09:40 Дніпровський апеляційний суд
04.12.2024 09:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
04.02.2025 09:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
23.09.2025 09:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.10.2025 10:20 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
29.10.2025 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
04.11.2025 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
30.06.2026 09:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Хребтов Антон Григорович
Хребтова Світлана Олександрівна
позивач:
Циганкова Ганна Григорівна
представник відповідача:
Мальцева Ілона Миколаївна (Хребтової С.О.)
представник позивача:
Васильєва Марія Вячеславівна
Петренко Ірина Володимирівна
представник скаржника:
МАЛЬЦЕВА ІЛОНА МИКОЛАЇВНА
представник третьої особи:
Карпенко Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАРАТАЄВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА М М
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИЛСЕРВІС-5» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
КП "Жилсервіс-5"
КП "Жилсервіс-5" ДМР
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ