Справа № 171/1429/24
Провадження № 3/210/1825/24
іменем України
29 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Апостолове, громадянку України, працює магазин «Градус тютюн», продавець, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
10 липня 2024 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД №209387 від 29.05.2024 року, 29.05.2024 року 14:30 год. в м. Апостолове по вул.. Центральна, 57 А в магазині «Градус тютюн» гр. ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, порушивши правила торгівлі тютюновими виробами, ЗУ №1019-ІХ від 02.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Указане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку-тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №209387 від 29.05.2024 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких, остання пояснила, що 29.05.2024 з 07.00 вона перебувала на робочому місці в магазині «Градус тютюн», що знаходиться за адресою: вул.. Центральна, 57 А та здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку за ціною 45 гривень за пачку;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;
-рапортом;
-протоколом огляду та вилучення;
-фото - таблицями;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) за адміністративними матеріалами (протокол) ВАД № 209387;
-Довідкою.
Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.
Також слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33,34, 40-1, ч.1 ст.156, ст. ст. 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнові вироби (цигарки) у кількості 96 (дев'яносто шість) пачок, що зазначені в квитанції про отримання вилучених предметів торгівлі №82, в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Н. А. Літвіненко