Справа № 210/3916/24
Провадження № 3/210/1767/24
іменем України
24 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
25 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул.. Криворіжсталі, 49, водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом VIPER, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для безпечного руху або об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на ТЗ, що стоїть RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення - серії ААД № 636964 від 25.06.2024, схемою місця ДТП, фото-таблицею місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ТЗ.
Судом встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративні правопорушення складений повноважною особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.
Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, а також, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Н. А. Літвіненко