Справа № 199/5567/24
(3/199/2696/24)
іменем України
05.08.2024 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДПС в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП
На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 811 від 24.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до протоколу: « ОСОБА_1 вчинив правопорушеня, а саме: зберігання/реалізація алкогольних напоїв/тютюнових виробів без марок акцизного податку. Так, 22.05.2024 о 15:00 годині в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ці матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС в Дніпропетровській області, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 164-5 КУпАП, передбачає зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Так, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, при цьому автор даного документу не зазначив, який саме товар (алкогольні напої чи тютюнові вироби) зберігав/або транспортував ОСОБА_1 з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку, що у подальшому на думку головного інспектора призвело до порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Санкція вищевказаної статті тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Суд зауважує, що матеріали справи не містять даних про те, який саме товар було оглянуто працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області (протокол огляду), як і відсутні відомості про вилучення предметів, в даному випадку - товар.
Враховуючи, вищевикладене та те, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, вважаю необхідним повернути дану справу до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - повернути до ГУ ДПС вДніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Дяченко