Ухвала від 05.08.2024 по справі 619/766/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 619/766/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи та клопотання (вх. № 19424 від 02.08.2024 року) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 619/766/18

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, 62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня,63

до фізичної особи ОСОБА_1 Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під'їзд, поверхи 8, 9 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд-2010", 62360, Харківська область, Харківський район, смт Вільшани, вул. Козакевича, 50-А Фермерського господарства "Колос-2018", 62360, Харківська область, Харківський район, смт Вільшани(з), провулок Кривчачів, 8 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 3 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Солоницівська селищна рада, 62370, Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, вул. Визволителів, 6

про визнання наказів незаконними, договорів недійсними, скасування реєстрації та повернення ділянок

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Керівник Дергачівської окружної прокуратури звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із позовом про:

- визнання незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Харківській області № 3128-СГ та № 3129-СГ від 12.11.2014 року про надання в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 ;

- визнання недійсними договори оренди земельних ділянок від 15.12.2014 року площею 38,9424 га та 39,0271 га, за кадастровими номерами: 6322081000:01:000:1021 та 6322056200:02:000:0245, укладені між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 та скасувати їх державну реєстрацію;

- визнання недійсними договори суборенди земельних ділянок від 21.04.2015 року, площею 38,9424 га та 39,0271 га, за кадастровими номерами: 6322081000:01:000:1021 та 6322056200:02:000:0245, укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроленд-2010" та скасувати їх державну реєстрацію;

- зобов'язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області земельні ділянки площею 38,9424 га та 39,0271 га за кадастровими номерами 6322081000:01:000:1021 та 6322056200:02:000:0245.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2022 у задоволенні позовних вимог Дергачівської окружної прокуратури відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.02.2023 року апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом Дергачівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд-2010", Фермерського господарства "Колос" про визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.03.2023 року справу № 619/766/18 за заявою Керівника Дергачівської окружної прокуратури про передачу справи за юрисдикцією, передано до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.06.2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Східний апеляційний господарський суд від 24.10.2023 року апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2023 року у справі № 619/766/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2024 року касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2023 скасовано, справу № 619/766/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний суд зазначив, що від час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, прокурора, надати належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам відповідно до норм статті 86 Господарського процесуального кодексу України та аргументам учасників справи, і залежно від встановленого правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, якими вони регулюються, та ухвалити обґрунтоване і законне судове рішення.

26.02.2024 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 року для розгляду справи призначено суддю Ємельянову О.О.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року прийнято до свого провадження справу № 619/766/18. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні на "20" березня 2024 р. о 13:20. год. Запропоновано учасникам справи надати до суду письмові пояснення із урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2024 року у даній справі у строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання (вх. № 6583/24 від 11.03.2024 року) відповідача 1 та продовжено відповідачу 1 строк на подання пояснень на сім днів з 11.03.2024 року.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання відповідача 2 (вх. № 7068/24 від 14.03.2024 року) щодо проведення підготовчого засідання 20.03.2024 року без участі відповідача 2.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 квітня 2024 року о(б) 13:00 год. Судом звернуто увагу учасників справи, що ухвалою суду від 28.02.2024 року участь учасників справи у підготовчому засіданні визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 квітня 2024 року о(б) 16:00 год.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом зобов'язано прокурора надати письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви, а саме в частині позовних вимог щодо визначення повернення земельних ділянок, особи яка / якій має повернути земельну ділянку, із урахуванням пояснень відповідачів та пояснень прокурора щодо повернення на користь власника земельних ділянок у строк по 11.04.2024 року до 15:00 год.

11.04.2024 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення у справі правонаступника (в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України) (вх. № 9657/24) у якому прокурор, просить суд, в порядку процесуального правонаступництва, позовні вимоги в частині зобов'язання повернути земельні ділянки викласти у наступній редакції: «зобов'язати Фермерське господарство «Колос-2018» повернути державі в особі Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області земельні ділянки площею 38,9424 га та 39,0271 га, з кадастровими номерами 6322081000:01:000:1021 та 6322056200:02:000:0245».

Ухвалою суду від 11.04.2024 року клопотання (вх. № 9657/24 від 11.04.2024 року) про залучення у справі правонаступника (в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України) повернуто без розгляду. Зупинено провадження у справі № 619/766/18 до закінчення розгляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18. Зобов'язано учасників справи повідомити Господарський суд про результати розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

26.07.2024 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 18919) про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду від 11.06.2024 року у справі № 925/1133/18 було ухвалено постанову, тому просить суд, поновити провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року задоволено клопотання (вх. № 18919 від 26.07.2024 року) прокурора про поновлення провадження у справі. Провадження у справі № 619/766/18 поновлено. Призначено у справі підготовче засідання на 14 серпня 2024 року о 14:10 год. Явку учасників справи у підготовче засідання визнано обов'язковою.

02.08.2024 року від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 19424 від 02.08.2024 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 619/766/18, у якому останній, просить суд, прийняти до розгляду дану заяву. Судові засідання у справі № 619/766/18, у тому числі яке призначено на 17.08.2024 року на 14:10 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «Електронному кабінеті» Головного управління Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». В подальшому судові наступні засідання у справі № 619/766/18 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Про час та дату наступних судових засідань інформувати Держгеокадастр у порядку визначеному законодавством.

Розглянувши клопотання (вх. № 19424 від 02.08.2024 року) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 619/766/18, суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, (вх. № 19424 від 02.08.2024 року) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 619/766/18 в частині проведення в подальшому усіх наступних засідань у справі № 619/766/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може постановити ухвалу не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що ухвалою суду від 30.07.2024 року підготовче засідання призначено на 14 серпня 2024 року о 14:10 год.

З метою вирішення клопотання (вх. № 19424 від 02.08.2024 року) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 619/766/18 призначеного на 14.08.2024 року о(б) 14:10 год., суд зазначає наступне.

Частинами 4-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

Відповідно до п. 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

При цьому суд зазначає, що суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов'язків є суттєво ускладненою.

У зв'язку із чим, та з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, задля забезпечення принципу змагальності, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання (вх. № 19424 від 02.08.2024 року) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 619/766/18, а саме в частині забезпечення проведення підготовчого засідання, що призначене на 14.08.2024 року об 14:10 год. у справі в режимі відеоконференції за участі заявника - 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, та підготовче судове засідання у даній справі призначене на 14.08.2024 року о(б) 14 годині 10 хвилин (за наявності технічної можливості), в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ).

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 19424 від 02.08.2024 року) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 619/766/18 - задовольнити частково.

1.1. Провести підготовче засідання з розгляду справи призначене на "14" серпня 2024 р. о(б) 14:10 год. за наявності технічної можливості, в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

1.2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.

2. Попередити заявника про те, що відповідно до вимог частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України: - ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Звернути увагу заявника, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; - очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.

4. Суд звертає увагу заявника, що задля прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно:

- зареєструватися в Підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС, розміщеній за посиланням vkz.court.gov.ua, та повідомити суду електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі;

- надати до суду докази у підтвердження повноважень особи, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

5. В частині клопотання (вх. № 19424 від 02.08.2024 року) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про проведення в подальшому усіх наступних засідань у справі № 619/766/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 05 серпня 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова

Попередній документ
120799056
Наступний документ
120799058
Інформація про рішення:
№ рішення: 120799057
№ справи: 619/766/18
Дата рішення: 05.08.2024
Дата публікації: 06.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.09.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дергачівського районного суду Харківсь
Дата надходження: 12.03.2021
Предмет позову: визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок
Розклад засідань:
20.02.2020 12:30 Харківський апеляційний суд
18.11.2020 11:45 Харківський апеляційний суд
12.11.2021 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
08.12.2021 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
13.01.2022 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
30.01.2023 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
28.02.2023 12:00 Харківський апеляційний суд
27.04.2023 14:40 Господарський суд Харківської області
01.06.2023 16:45 Господарський суд Харківської області
24.10.2023 14:15 Східний апеляційний господарський суд
16.01.2024 14:40 Касаційний господарський суд
06.02.2024 16:30 Касаційний господарський суд
20.03.2024 13:20 Господарський суд Харківської області
10.04.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
11.04.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
14.08.2024 14:10 Господарський суд Харківської області
21.08.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
11.09.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
16.10.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
07.01.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
04.02.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
18.02.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
24.02.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2025 14:30 Східний апеляційний господарський суд
01.04.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
29.04.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
28.07.2025 11:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
МОГИЛ С К
НЕЧИПОРЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
ОСТРОПІЛЕЦЬ ЄВГЕН РОМАНОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
МОГИЛ С К
НЕЧИПОРЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
ОСТРОПІЛЕЦЬ ЄВГЕН РОМАНОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Бичків Валентина Дмитрівна
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
ТОВ "Агроленд-2010"
ТОВ «Агроленд-2010»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010»
ФГ "Колос"
Фермерське господарство "Колос 2018"
Фермерське господарство "Колос"
позивач:
Дергачівська місцева прокуратура Харківської області
Дергачівська окружна прокуратура Харківської області
Керівник Дергачівської місцевої прокуратури
3-я особа:
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області
апелянт:
Заступник прокурора Харківської області Анушкевич В.
Харківська обласна прокуратура
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Голови комісії з припинення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
ГУ Держгеокадастру у Харківської області
ТОВ "Агроленд-2010"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроленд-2010"
Фермерське господарство "Колос 2018"
Фермерське господарство "Колос-2018"
Відповідач (Боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроленд-2010"
Фермерське господарство "Колос-2018"
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Дергачівської окружної прокуратури
Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Дергачівська окружна прокуратура
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Керівник Дергачівської місцевої прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
картографії та кадастру, апелянт:
Заступник прокурора Харківської області Анушкевич В.
картографії та кадастру, за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
отримувач електронної пошти:
Дергачівська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Дергачівська місцева прокуратура
Дергачівська окружна прокуратура
Дергачівська окружна прокуратура Харківської області
Керівник Дергачівської місцевої прокуратури
Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області
Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області
Позивач (Заявник):
Дергачівська окружна прокуратура
представник відповідача:
Адвокат Мироненко Станіслав Станіславович
представник заявника:
Будлянський Віталій Миколайович
Пєскова Юлія Василівна - представник ХОП
прокурор:
Антохіна Ольга Станіславівна
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КІСЬ П В
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІЩЕНКО І С
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛУЧ О В
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
третя особа:
Державна служба з геодезії, картографії та кадастру
Державна служба з геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Солоницівська селищна рада
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ