79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
31.07.2024 Справа № 914/1490/24
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ігоря Стадник розглянув матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича, м. Житомир,
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, Львівська область, Яворівський район, село Віжомля,
предмет позову: стягнення 104 000, 00 грн,
підстава позову: порушення зобов'язань за договором купівлі-продажу,
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився.
1. ПРОЦЕС
1.1. До Господарського суду Львівської області 10.06.2024 надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького про стягнення 104 000, 00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу товару №132301853 від 24.07.2023.
1.2. Ухвалою суду від 17.06.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 914/1490/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи по суті на 17.07.2024, за наявності підстав для відкладення розгляду справи визначено дати наступних судових засідань - 31.07.2024, 14.08.2024.
1.3. Ухвалу про відкриття провадження по справі доставлено відповідачу до електронного кабінету 17.06.2024, що підтверджує довідка про доставку електронного листа.
1.4. Представником відповідача 02.07.2024 подано відзив на позовну заяву.
1.5. Відводів складу суду сторонами не заявлено.
1.6. У судове засідання 31.07.2024 сторони явку представників не забезпечили. Сторонам відомо про дату, час та місце розгляду господарським судом справи, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження у справі доставлено сторонам до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» 17.06.2024. Крім цього, позивачем 11.07.2024 подано клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.
1.7. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи через неявку представників сторін.
1.8. У судовому засіданні 31.07.2024 підписано вступну та резолютивну частини рішення.
2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН
2.1. Позивач стверджує, що відповідач неналежним чином виконав свої договірні обов'язки та не оплатив у повному обсязі поставлений позивачем товар. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 104 000, 00 грн.
2.2. Відповідач у відзиві на позовну заяву погоджується з розміром заборгованості, яка на момент подання відзиву становить 104 000, 00 грн. Проте відповідач не погоджується з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги, та просить зменшити суму витрат.
3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ
3.1. Між Фізичною особою-підприємцем Томчуком Андрієм Михайловичем як продавцем (надалі по тексту рішення - позивач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького як покупцем (надалі по тексту рішення -відповідач) складено та підписано договір купівлі-продажу товару №132301853 від 24.07.2023.
3.2. Згідно з п. 1.1. договору продавець зобов'язується передати у власність покупцеві ківш наповнювач для Біг Бегів 2 м3 (надалі по тексту договору - товар), а покупець зобов'язується прийняти зазначений товар і сплатити продавцеві договірну ціну на умовах цього договору.
3.3. Згідно з п. 1.5. договору на момент підписання цього договору ціна на товар становить 249 000,00 грн. грн в т.ч. ПДВ.
3.4. Згідно з п. 1.6. договору покупець оплачує продавцю вартість товару, в розмірі, встановленому у п. 1.5. договору, на умовах: 50 % вартості, що становить 124 500,00 гривень, на умовах передплати та 50 % вартості, що складає 124 500,00 гривень, на умовах відтермінування оплати упродовж 30 календарних днів з моменту підписання видаткової накладної, акту приймання-передачі.
3.5. Згідно з платіжною інструкцією № 4532 від 27.07.2023 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького сплатило на користь Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича грошові кошти у загальному розмірі 100 000,00 гривень.
3.6. Між сторонами складено та підписано видаткову накладну № 132306448 від 28.07.2023 про придбання ковша наповнювача для Біг Бегів 2 м3 на суму 249 000, 00 грн. Крім цього сторонами підписано акт приймання-передачі товару від 28.07.2023. Вказані документи підписані представниками обох сторін та скріплені їхніми печатками.
3.7. Також позивачем додано до позовної заяви платіжні інструкції: №144 від 31.10.2023 на суму 10 000, 00 грн, №503 від 28.12.2023 на суму 10 000, 00 грн, №33 від 12.01.2024 на суму 10 000 грн, 00 грн, №495 від 15.03.2024 на суму 5 000, 00 грн, №752 від 19.01.2024 на суму 10 000 грн, які підтверджують здійснення відповідачем оплат на суму 45 000, 00 грн.
3.8. Позивачем долучено претензію №1 від 26.12.2023, в якій просить відповідача негайно сплатити заборгованість за договором. На підтвердження факту надіслання позивач долучає скриншот своєї електронної пошти, відповідно до якого повідомлення надіслано отримувачу ІНФОРМАЦІЯ_1 26.12.2023. Проте сторонами в договорі не було погоджено вказаної електронної адреси як адресу відповідача для листування. Крім того, 27.12.2023 пртензію надіслано поштою, про що свідчить долучена позивачем експрес-накладна від 27.12.2024.
4. ВИСНОВКИ СУДУ
4.1. Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.
4.2. Як вбачається із описаних обставин справи, між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу товару.
4.3. Відповідно до положень статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
4.4. Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. А відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
4.5. За обставин наявності належним чином оформлених, підписаних сторонами первинних документів - видаткової накладної та акту прийому-передачі, судом вище встановлено, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 249 000,00 грн.
4.6. Відповідно до п. 1.6 договору кінцевий строк для оплати відповідачем вартості одержаного товару на умовах відтермінування становить 30 календарних днів з моменту підписання видаткової накладної, акту приймання-передачі. Оскільки видаткову накладну та акт приймання-передачі товару підписано 28.07.2023, то тридцятиденний строк для остаточної оплати товару закінчується 28.08.2023 (з урахуванням того, що крайній день строку припадає на неділю - 27.08.2023, який є вихідним днем, у зв'язку з чим відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України днем закінчення строку є перший за ним робочий день).
4.7. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.8. Відповідно до обставин справи відповідач оплатив прийнятий товар частково - в загальній сумі 145 000,00 грн. Платежі здійснено в період з жовтня 2023 по березень 2024 років, тобто з пропуском погодженого сторонами в договорі строку - 28.08.2024. Тому залишок не сплачених коштів - 104 000,00 грн на момент звернення з позовом до суду є простроченим. Докази сплати вказаної суми після відкриття провадження немає. Крім того, відповідно до правової позиції відповідача таку заборгованість відповідач не заперечує.
4.9. Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
4.10. Враховуючи встановлені вище обставини, визнані відповідачем, суд доходить висновку про порушення відповідачем виконання своїх зобов'язань по оплаті придбаного товару у сумі 104 000, 00 грн. Відповідно позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу у заявленому розмірі підлягає задоволенню.
4.11. Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає, що сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню відповідачем в розмірі 3 028,00 грн. Щодо заявлених у позовній заяві 10 000,00 грн витрат на правову допомогу, то позивач не надав суду доказів на підтвердження понесення таких витрат та не повідомив про намір подання таких доказів у порядку, встановленому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. За час розгляду справи позивач не конкретизував суму понесених витрат. Тому в суду відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького (ідентифікаційний код юридичної особи 03763282, 81067, Львівська область, Яворівський район, с. Віжомля) на користь на користь Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 104 000, 00 грн заборгованості, 3 028, 00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
3. Відмовити в стягненні 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 05.08.2024.
Суддя Матвіїв Р.І.