вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"05" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 927/775/19
Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер» №4/07-24 від 25.07.2024 про роз'яснення рішення суду у справі,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер», смт Коцюбинське Київської області,
до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №55», м. Чернігів,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Водполімер», м. Чернігів,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,
без виклику представників;
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.01.2023 позов ТОВ Науково-виробнича фірма «Водполімер» задоволено повністю. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу, укладений 09.09.2016 між ПрАТ «Пересувна механізована колона №55» та ТОВ «Концерн Водполімер» за реєстраційним номером 2276. Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Концерн Водполімер» на користь ТОВ Науково-виробнича фірма «Водполімер» об'єкт нерухомості під назвою «Корпус по виробництву полімерних труб та підсобно-господарські приміщення», розташований за адресою м. Бориспіль, вул. Запорізька 14-В (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 946285632000). Стягнуто з ПрАТ «Пересувна механізована колона №55» на користь ТОВ Науково-виробнича фірма «Водполімер» 960,50 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ «Концерн Водполімер» на користь ТОВ Науково-виробнича фірма «Водполімер» 5144,51 грн. судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Концерн Водполімер» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2023 р. у справі № 927/775/19 залишено без змін.
На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі №927/775/23 суддею Конюх О.В. видано накази від 04.08.2023, строк пред'явлення до виконання яких визначено до 21.06.2026.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2023 касаційні скарги ТОВ «Концерн Водполімер» та ПрАТ «Пересувна механізована колона № 55» залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі № 927/775/19 залишено без змін.
02.08.2024 позивач звернувся до Господарського суду Київської області із заявою вих. №4/07-24 від 25.07.2024 про роз'яснення рішення суду у справі, в якій просить суд роз'яснити йому рішення у справі №927/775/19 від 23.01.2023 таким чином, що витребування у ТОВ «Концерн Водполімер» на користь ТОВ «Науково-виробнича фірма «Водполімер» об'єкту нерухомості під назвою «Корпус по виробництву полімерних труб та підсобно-господарські приміщення», розташований за адресою м. Бориспіль, вул. Запорізька 14-В (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 946285632000), - є підставою для проведення державної реєстрації права власності на це нерухоме майно за позивачем ТОВ Науково-виробнича фірма «Водполімер».
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що не може зареєструвати своє право власності на витребувану судом нерухомість, оскільки численні державні реєстратори у Київській області вважають рішення суду у справі №927/775/19 незрозумілим щодо способу виконання похідних прав ТВО «НВФ «Водполімер», які воно створило, а саме в частині здійснення процедури державної реєстрації речових прав нашого підприємства на зазначене у судовому рішенні нерухоме майно.
Приписами статті 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 245 ГПК України, суд
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер» №4/07-24 від 25.07.2024 про роз'яснення рішення суду у справі призначити у судове засідання на 12.08.2024 об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).
2. Зобов'язати відповідача-1 здійснити реєстрацію електронного кабінету юридичної особи ПрАТ «Пересувна механізована колона №55» (код ЄДРПОУ 01037175) в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
3. Запропонувати ПрАТ «Пересувна механізована колона №55» та ТОВ «Концерн Водполімер» надати письмові пояснення щодо поданої заяви.
4. Повідомити про судове засідання учасників справи.
5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Конюх
Відповідно до Розпорядження голови Господарського суду Київської області від 19.07.2022 №6-А «Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги», у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» співробітники служби охорони мають забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території та обмежити допуск на територію суду відвідувачів та працівників суду до оголошення «відбій повітряної тривоги».
Відповідно до частин 5-8 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.