Ухвала від 05.08.2024 по справі 911/362/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/362/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у засіданні в режимі відеоконференції в справі

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт»

про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» (далі - відповідач) про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року підготовче засідання відкладене на 07 серпня 2024 року.

01 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просила надати можливість взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити клопотання представника відповідача про участь у засіданні в режимі відеоконференції;

2. зобов'язати відповідача в строк до 07 серпня 2024 року надати докази, що підтверджують надіслання позивачу копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з листом із описом вкладення;

3. провести засідання у справі №911/362/24, призначене на "07" серпня 2024 року о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.08.2024 року.

Суддя С. Грабець

Попередній документ
120798553
Наступний документ
120798555
Інформація про рішення:
№ рішення: 120798554
№ справи: 911/362/24
Дата рішення: 05.08.2024
Дата публікації: 06.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з діяльністю органів управління товариства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.09.2025)
Дата надходження: 10.09.2025
Предмет позову: про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
13.03.2024 11:40 Господарський суд Київської області
10.04.2024 11:30 Господарський суд Київської області
15.05.2024 10:15 Господарський суд Київської області
19.06.2024 12:30 Господарський суд Київської області
07.08.2024 11:30 Господарський суд Київської області
09.10.2024 11:50 Господарський суд Київської області
13.11.2024 09:50 Господарський суд Київської області
17.02.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 09:45 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2025 11:50 Касаційний господарський суд
09.09.2025 12:45 Касаційний господарський суд
21.10.2025 09:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ГУБЕНКО Н М
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ГОРБАСЕНКО П В
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГУБЕНКО Н М
ПОДОЛЯК Ю В
ПОДОЛЯК Ю В
ТРЕТЬЯКОВА О О
ЧЕРНОГУЗ А Ф
відповідач (боржник):
ТОВ "УБА-АГРОСВІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уба Агросвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уба-Агросвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт"
заявник:
КУЦЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТОВ "УБА-АГРОСВІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уба Агросвіт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уба-Агросвіт"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уба-Агросвіт"
позивач (заявник):
Малюта Тетяна Олександрівна
представник відповідача:
Адвокат Бордаченко Олександр Володимирович
представник позивача:
Чуйко Ярослав Володимирович
Щербина Лілія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ЄВСІКОВ О О
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А