Справа № 2-1339/10
Іменем України
11 жовтня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Головко Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
за участю прокурора Чорної Л.В.,
представника позивача Ярощук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів , -
22 вересня 2010 року Очаківський міжрайонний прокурор звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив , що з 23 травня 2008 року відповідач перебував на обліку у позивача як особа, не застрахована в системі загальнообов'язкового державного страхування, яка одержує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 30 грудня 2009 року виявлено, що відповідач зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності, однак не повідомив позивача про цю обставину. За вказаний період відповідачем незаконно отримано в рахунок зазначеної допомоги 1173 грн. 67 коп., які прокурор просив стягнути на користь позивача.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій, крім цього, зазначив, що повністю визнає позов.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З 23 травня 2008 року відповідач перебував на обліку у позивача як особа, не застрахована в системі загальнообов'язкового державного страхування, яка одержує допомогу по догляду за дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку. 30 грудня 2009 року виявлено, що відповідач зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності, однак не повідомив позивача про ці обставини. За вказаний період відповідачем незаконно отримано в рахунок зазначеної допомоги 1173 грн. 67 коп..
Вказані обставини визнаються всіма особами, які беруть участь у справі, тому суд вважає їх встановленими.
Згідно пп. 2 п. 23 Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001р. “Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми”, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється, якщо особа виявила бажання працювати - з дня працевлаштування.
Відповідно до абз. 3 пп. 2 п. 23 вказаного Порядку, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту таку допомогу, розпочала або поновила підприємницьку діяльність - з першого числа місяця, в якому її розпочато.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надмірно внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно з законом.
Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладене, суд вважає позов прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., від сплати яких при зверненні до суду із цим позовом прокурор звільнений.
Н а підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215 ЦПК України,-
Цивільний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів - задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області - 1173 (одну тисячу сто сімдесят три) гривні 67 копійок в рахунок відшкодування незаконно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави - 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Р ішення може бути оскаржене прокурором та позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачем - у той же строк з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: